為保障辯護(hù)律師在偵查階段能夠有效行使辯護(hù)權(quán),2012年新《刑事訴訟法》對(duì)辯護(hù)制度進(jìn)行了大幅度修改,其中明確規(guī)定律師在偵查程序中的辯護(hù)人訴訟地位,并進(jìn)一步擴(kuò)大了辯護(hù)律師相關(guān)訴訟權(quán)利,如完善會(huì)見通信權(quán),規(guī)定了解案情權(quán)、提出意見權(quán)、申請(qǐng)控告權(quán),加強(qiáng)調(diào)查取證權(quán)等等,從而在一定程度上改善了律師辯護(hù)難這一困境。在完善偵查階段律師辯護(hù)權(quán)方面,我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法取得了顯著進(jìn)步,但與其它法治發(fā)達(dá)國(guó)家相比,仍存在一些差距�，F(xiàn)行立法存在的弊端及實(shí)踐中遇到的一些問(wèn)題導(dǎo)致偵查階段律師辯護(hù)難問(wèn)題遲遲不能徹底解決。筆者基于對(duì)偵查階段律師辯護(hù)權(quán)內(nèi)容及行使?fàn)顩r之實(shí)證分析,概括出其中存在的主要問(wèn)題并提出了相關(guān)建議。本文共分為四個(gè)部分:第一部分:偵查階段律師辯護(hù)權(quán)概述。賦予偵查階段律師辯護(hù)權(quán)既是保障人權(quán)理念的必然要求,更是控辯平衡原則的應(yīng)有之義。筆者在該部分對(duì)偵查階段律師辯護(hù)權(quán)概念及偵查階段律師辯護(hù)權(quán)的必要性進(jìn)行了簡(jiǎn)要概述。第二部分:我國(guó)偵查階段律師辯護(hù)權(quán)主要內(nèi)容及權(quán)利行使總體狀況�；趯�(duì)現(xiàn)行刑事訴訟法分析,筆者重點(diǎn)對(duì)當(dāng)前我國(guó)偵查階段律師辯護(hù)權(quán)主要內(nèi)容及權(quán)利行使總體狀況進(jìn)行了梳理概括。具體包括:了解案情權(quán)、提出意見權(quán)、會(huì)見...

【文章頁(yè)數(shù)】：38 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
引言
一、偵查階段律師辯護(hù)權(quán)概述
    (一)偵查階段律師辯護(hù)權(quán)含義
    (二)偵查階段律師辯護(hù)權(quán)必要性分析
二、我國(guó)偵查階段律師辯護(hù)權(quán)主要內(nèi)容及權(quán)利行使總體狀況
    (一)偵查階段律師辯護(hù)人地位得到明確
    (二)了解案情權(quán)規(guī)定及行使情況
    (三)提出意見權(quán)規(guī)定及行使情況
    (四)會(huì)見通信權(quán)規(guī)定及行使情況
    (五)調(diào)查取證權(quán)規(guī)定及行使情況
三、我國(guó)偵查階段律師辯護(hù)權(quán)規(guī)定及行使存在的主要問(wèn)題
    (一)了解案情權(quán)規(guī)定及行使存在的主要問(wèn)題
    (二)提出意見權(quán)規(guī)定及行使存在的主要問(wèn)題
    (三)會(huì)見通信權(quán)規(guī)定及行使存在的主要問(wèn)題
    (四)調(diào)查取證權(quán)規(guī)定及行使存在的主要問(wèn)題
    (五)律師訊問(wèn)在場(chǎng)權(quán)缺失
四、完善我國(guó)偵查階段律師辯護(hù)權(quán)的建議
    (一)了解案情權(quán)實(shí)質(zhì)化
    (二)落實(shí)專門機(jī)關(guān)聽取意見義務(wù)
    (三)完善會(huì)見通信權(quán)具體規(guī)定
    (四)強(qiáng)化辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)
    (五)賦予律師有限的訊問(wèn)在場(chǎng)權(quán)
    (六)完善相關(guān)配套制度
參考文獻(xiàn)
附錄
致謝



本文編號(hào)：3969249