刑事訴訟的基本目標是保障人權(quán),實現(xiàn)司法公正。在刑事訴訟審判過程中,作為辯護方的被告,與代表國家行使控訴職能的公訴機關(guān)相比較,控辯雙方的力量天然不平等。由于鑒定意見的專業(yè)性,當被告面對公訴機關(guān)的有罪鑒定意見時,其維護自己合法權(quán)益的抗辯能力更顯羸弱,被告對鑒定意見無法有效的行使質(zhì)證權(quán)。針對被告的鑒定意見由于存在專業(yè)性壁壘,法官也無法真正有效地甄別鑒定意見的可采性,經(jīng)常處于被動、無奈地受支配的境況。這不但削弱了司法鑒定的公信力,而且妨礙了被告的人權(quán)保障和司法公正的實現(xiàn)。2012年,我國《刑事訴訟法》規(guī)定了專家輔助人制度,作為當事人之一的被告有權(quán)聘請專家輔助人,通過專家輔助人協(xié)助其對鑒定意見進行質(zhì)證,保障其質(zhì)證權(quán)的實現(xiàn),這對于增強控辯雙方中本來就弱勢的辯護方的防御力量是非常重要的。刑事訴訟中的審判階段,保障人權(quán)的核心是保障被告的權(quán)利和自由,故此,文章圍繞庭審階段的被告專家輔助人制度進行分析研究。首先,對當下我國刑事訴訟中被告專家輔助人制度存在的價值和意義進行了必要的概括,為后文的繼續(xù)深入分析奠定了法理基礎(chǔ)和明確了價值指引。其次,對我國當下的被告專家輔助人制度存在的現(xiàn)狀和問題進行了剖析,概括性的...

【文章頁數(shù)】：50 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 緒論
    1.1 選題背景及意義
    1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        1.2.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀
        1.2.2 國外研究現(xiàn)狀
    1.3 研究思路和研究方法
        1.3.1 研究思路
        1.3.2 研究方法
    1.4 本文的創(chuàng)新之處
第2章 刑事被告專家輔助人出庭制度的概述
    2.1 刑事被告專家輔助人的概念
    2.2 刑事被告專家輔助人出庭制度的特點
        2.2.1 技術(shù)性
        2.2.2 制衡性
        2.2.3 對質(zhì)性
    2.3 刑事被告專家輔助人出庭制度的重要意義
        2.3.1 保障被告的人權(quán)
        2.3.2 實現(xiàn)司法程序正義
        2.3.3 增強鑒定意見的公信力
第3章 刑事被告專家輔助人出庭制度的現(xiàn)狀和問題
    3.1 出庭角色定位混亂
    3.2 出庭立場存在爭議
    3.3 出庭質(zhì)證難以進行
    3.4 詢問主體異化為客體
    3.5 質(zhì)證意見采信率低
    3.6 出庭質(zhì)證的程序規(guī)則混亂
第4章 刑事被告專家輔助人出庭制度問題的成因與分析
    4.1 被告專家輔助人制度的訴訟價值定位不明確
    4.2 被告專家輔助人的訴訟地位不明確
        4.2.1 與鑒定人、證人的訴訟角色和立場不同
        4.2.2 與鑒定人之間的地位不對等
        4.2.3 被告專家輔助人的權(quán)利不明確
    4.3 被告專家輔助人的意見證據(jù)屬性不明確
第5章 刑事被告專家輔助人出庭制度的完善建議
    5.1 明確被告專家輔助人的訴訟地位
    5.2 明確被告專家輔助人意見的證據(jù)屬性
    5.3 明確被告專家輔助人的立場與原則
    5.4 明確以質(zhì)證輔助權(quán)為核心的被告專家輔助人的權(quán)利
結(jié)語
參考文獻
致謝
攻讀碩士期間發(fā)表的論文



本文編號：3904287