調(diào)解是一個具有獨(dú)特特性的民事訴訟行為，作為一種重要的解決民事糾紛的存在形式，在化解社會矛盾、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面發(fā)揮了不可替代的作用。現(xiàn)行《民事訴訟法》中對訴前調(diào)解及庭前調(diào)解制度的確立，說明調(diào)解在司法實(shí)踐中發(fā)揮著極其重要的作用。其所遵循的擴(kuò)大調(diào)解范圍、增加調(diào)解方式、發(fā)揮調(diào)解作用的原則是值得肯定和提倡的。其新增的確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件程序與《人民調(diào)解法》密切的聯(lián)系在一起，二者相互協(xié)調(diào)、密切配合。訴前調(diào)解和庭前調(diào)解制度的設(shè)立，其出發(fā)點(diǎn)是為了充分發(fā)揮調(diào)解作用，完善調(diào)解與訴訟相銜接的機(jī)制。調(diào)解作為一種制度的存在，調(diào)解結(jié)案有利于案件及時解決，有利于化解矛盾，更加有利于社會和諧穩(wěn)定，但這都必須以調(diào)解合法有效，無案件瑕疵為前提。任何制度都不可能完美無缺，達(dá)到極致狀態(tài)，不可避免的存在相應(yīng)的后續(xù)問題。調(diào)解制度在發(fā)揮作用的同時，也不可避免的存在諸多調(diào)解案件引發(fā)的問題。司法實(shí)踐中過分注重調(diào)解率，部分法官忽略了案件質(zhì)量，進(jìn)而導(dǎo)致很多問題無法得到有效解決，造成當(dāng)事人申請調(diào)解書再審的案件時有發(fā)生�，F(xiàn)行《民事訴訟法》通過審判監(jiān)督程序，提起對民事調(diào)解案件的再審，糾正錯誤的調(diào)解書，能夠有利于對當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)...

【文章頁數(shù)】：31 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
緒論
一、民事調(diào)解案件再審實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀
    （一）民事調(diào)解案件及其再審的數(shù)據(jù)分析
    （二）民事調(diào)解案件啟動再審程序的原因
        1.調(diào)解法官不重視對調(diào)解協(xié)議內(nèi)容審查，導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議侵害第三人利益
        2.重實(shí)體輕程序，對訴訟代理人監(jiān)管不到位,導(dǎo)致調(diào)解案件現(xiàn)瑕疵
        3.片面追求調(diào)解結(jié)案率，損害債權(quán)人利益
二、民事調(diào)解案件再審制度的現(xiàn)狀
    （一）民事調(diào)解案件再審啟動主體已進(jìn)一步完善
    （二）民事調(diào)解案件再審啟動事由不夠充分
    （三）民事調(diào)解案件再審立案審查標(biāo)準(zhǔn)不清晰
三、民事調(diào)解案件再審制度完善建議
    （一）充實(shí)再審的法定啟動事由
        1.細(xì)化檢察院的抗訴事由
        2.完善法院的再審啟動權(quán)
        3.將足以影響調(diào)解協(xié)議中實(shí)體權(quán)利處分的新證據(jù)作為再審理由
        4.將調(diào)解協(xié)議內(nèi)容不明確導(dǎo)致無法執(zhí)行的情形納入再審法定事由
        5.將審判人員存在與案件有關(guān)的職務(wù)犯罪行為應(yīng)作為再審理由
    （二）完善立案審查標(biāo)準(zhǔn)
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號：3864196