源流于德國的保護(hù)規(guī)范理論,為我國行政訴訟的原告資格判定提供了新的裁判思路。保護(hù)規(guī)范理論的法理正當(dāng)性與異質(zhì)性互相蘊(yùn)含,其備受爭議的司法適用上的不確定性源于其理論內(nèi)涵的開放性,此恰好成就了其持久的生命力和創(chuàng)造力。但基于根植于外國法的淵源特性與規(guī)范化適用路徑的缺失,保護(hù)規(guī)范理論在我國面臨司法適用上的機(jī)械、僵化、嚴(yán)苛等困境。因此亟須進(jìn)行步驟化提煉,具體可運(yùn)用公法規(guī)范"私人利益保護(hù)指向"來解釋案涉法規(guī)范所保護(hù)的利益性質(zhì)及判定主觀公權(quán)利的存無,從而提煉出特定人的行政法上請求權(quán),構(gòu)成起訴人行使主觀公權(quán)利的請求權(quán)基礎(chǔ),實現(xiàn)行政訴權(quán)與實體請求權(quán)之間的對照和聯(lián)結(jié)。

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、保護(hù)規(guī)范理論——判定原告資格的重要基準(zhǔn)
    (一)保護(hù)規(guī)范理論的制度源流
    (二)保護(hù)規(guī)范理論的法理正當(dāng)性與異質(zhì)性
        1.保護(hù)規(guī)范理論在司法適用中的法理正當(dāng)性
            第一,優(yōu)先尊重行政機(jī)關(guān)履責(zé)的公共利益導(dǎo)向。
            第二,考慮到民事訴訟與行政訴訟的必要分工。
            第三,兼顧行政訴訟的功能定位。
        2.保護(hù)規(guī)范理論在司法適用中的異質(zhì)性
        3.保護(hù)規(guī)范理論正當(dāng)性與異質(zhì)性的相互蘊(yùn)含
三、保護(hù)規(guī)范理論在我國的司法適用檢視
四、保護(hù)規(guī)范理論在我國司法適用的步驟化探索
    (一)保護(hù)規(guī)范理論司法適用的步驟提煉
    (二)保護(hù)規(guī)范理論中行政訴權(quán)與行政法上請求權(quán)的對照和聯(lián)結(jié)分析
        1.行政法上請求權(quán)的內(nèi)涵
        2.行政訴權(quán)與行政法上請求權(quán)的對照與聯(lián)結(jié)
五、余論



本文編號：3810479