質(zhì)證權(quán)是刑事被告人的一項(xiàng)程序基本權(quán),是被告人實(shí)現(xiàn)程序正義最低限度的權(quán)利。保障被告人質(zhì)證權(quán)的實(shí)現(xiàn)是進(jìn)行以審判為中心的訴訟制度改革的目標(biāo)之一,同時也是實(shí)現(xiàn)司法公正與程序正義的重要促進(jìn)方式。從世界范圍看,被告人的質(zhì)證權(quán)被廣泛確認(rèn)為一項(xiàng)基本權(quán)利甚至憲法性權(quán)利,在刑事訴訟領(lǐng)域承擔(dān)著保障公民權(quán)利與制約國家權(quán)力的職能,是公民實(shí)現(xiàn)與國家權(quán)力機(jī)關(guān)展開平等的交流和說服活動的載體,是一項(xiàng)重要的訴訟防御權(quán)利。我國刑事訴訟法本身存在的矛盾與不足體現(xiàn)出現(xiàn)行立法對被告人質(zhì)證權(quán)保障的無力性;至今質(zhì)證權(quán)未被規(guī)定于憲法之中;卷宗移送制度與證人出庭率低客觀上仍使得庭審虛化;裁判權(quán)與被告人的訴權(quán)不平衡,直接原則、言詞原則與證據(jù)裁判原則的不完備及救濟(jì)性制度的缺位,使法官裁量權(quán)肆意延伸。為保障刑事被告人的質(zhì)證權(quán),應(yīng)該積極借鑒西方法治國家對質(zhì)證權(quán)保障的措施,將質(zhì)證權(quán)上升為憲法權(quán)利,完善直接原則、言詞原則與證據(jù)裁判原則,盡量降低裁判權(quán)與被告人訴權(quán)之間的不平衡,確立有效的救濟(jì)性制度。

【文章頁數(shù)】：82 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、刑事被告人質(zhì)證權(quán)概述
    (一)刑事被告人質(zhì)證權(quán)的界定
        1.質(zhì)證的內(nèi)涵
        2.質(zhì)證權(quán)的內(nèi)容
        3.質(zhì)證權(quán)與相關(guān)概念的辨析
    (二)刑事被告人質(zhì)證權(quán)的權(quán)利屬性
        1.質(zhì)證權(quán)的基本權(quán)利性
        2.質(zhì)證權(quán)的對抗公權(quán)力侵權(quán)的權(quán)利性
        3.質(zhì)證權(quán)的程序權(quán)性
    (三)刑事被告人質(zhì)證權(quán)保障的理論基礎(chǔ)
        1.憲政理論
        2.程序正義理論
    (四)刑事被告人質(zhì)證權(quán)的價值分析
        1.推動案件事實(shí)的發(fā)現(xiàn)
        2.實(shí)現(xiàn)控辯平衡
        3.保障被告人的權(quán)利
二、刑事被告人質(zhì)證權(quán)保障的比較考察
    (一)英美法系國家刑事被告人質(zhì)證權(quán)的保障
        1.英國刑事被告人質(zhì)證權(quán)的保障
        2.美國刑事被告人質(zhì)證權(quán)的保障
    (二)大陸法系國家刑事被告人質(zhì)證權(quán)的保障
        1.法國刑事被告人質(zhì)證權(quán)的保障
        2.德國刑事被告人質(zhì)證權(quán)的保障
    (三)其他國家和地區(qū)的刑事被告人質(zhì)證權(quán)保障
        1.日本刑事被告人質(zhì)證權(quán)的保障
        2.意大利刑事被告人質(zhì)證權(quán)的保障
        3.中國臺灣地區(qū)刑事被告人質(zhì)證權(quán)的保障
    (四)國際人權(quán)法中刑事被告人質(zhì)證權(quán)的保障
        1.《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》對刑事被告人質(zhì)證權(quán)保障的規(guī)定
        2.《美洲人權(quán)公約》對刑事被告人質(zhì)證權(quán)保障的規(guī)定
        3.《歐洲人權(quán)公約》對刑事被告人質(zhì)證權(quán)保障的規(guī)定
三、對我國刑事被告人質(zhì)證權(quán)保障的現(xiàn)狀分析
    (一)法律規(guī)定對被告人質(zhì)證權(quán)保障的體現(xiàn)與不足
        1.1979年刑事訴訟法對被告人質(zhì)證權(quán)保障的規(guī)定
        2.1996年修正后的刑事訴訟法對被告人質(zhì)證權(quán)保障的規(guī)定
        3.2010年出臺的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》對被告人質(zhì)證權(quán)保障的規(guī)定
        4.2012年修正后的刑事訴訟法對被告人質(zhì)證權(quán)保障的規(guī)定
        5.“以審判為中心”訴訟制度改革對被告人質(zhì)證權(quán)保障的規(guī)定
    (二)司法現(xiàn)狀存在的問題
        1.證人出庭率極低
        2.庭審中公訴方自身定位存在偏差
        3.裁判權(quán)與訴權(quán)的不平衡
        4.證人出庭作證制度存在的不足
        5.庭審流于形式
四、完善我國刑事被告人質(zhì)證權(quán)保障制度的構(gòu)想
    (一)實(shí)現(xiàn)刑事被告人質(zhì)證權(quán)的憲法化
    (二)進(jìn)行庭審實(shí)質(zhì)化的改革
        1.庭審實(shí)質(zhì)化對質(zhì)證權(quán)保障的意義
        2.司法現(xiàn)狀決定了對庭審實(shí)質(zhì)化的必要性
        3.推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化的主要任務(wù)
        4.對“三項(xiàng)規(guī)程”存在問題提出修改建議
    (三)完善直接原則和言詞原則
        1.完善直接原則
        2.完善言詞原則
    (四)完善證據(jù)裁判原則
    (五)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)刑事被告人的訴權(quán)與法院裁判權(quán)的平衡
    (六)完善刑事被告人質(zhì)證權(quán)的救濟(jì)方式
        1.確立憲法救濟(jì)機(jī)制和普通法救濟(jì)機(jī)制
        2.確立對司法人員的懲戒機(jī)制
        3.完善司法程序救濟(jì)機(jī)制
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號：3805658