推進(jìn)司法文明，提升訴訟活動的現(xiàn)代化水平是我國法治建設(shè)的主要方向。刑事訴訟制度的完善對于提升我國司法現(xiàn)代化水平具有重要意義，刑事訴訟法從1979年開始已歷經(jīng)三次大改，可以說訴訟制度已取得了很大進(jìn)步。刑事訴訟制度的進(jìn)步可以通過刑事審判活動得到生動地體現(xiàn)，一幕幕鮮活的法庭場景將訴訟文明傳遞給人們。但是，刑事法庭的空間布局作為刑事審判制度最生動的體現(xiàn)，其中最核心的內(nèi)容是各方參與人員的席位設(shè)置，這些內(nèi)容卻沒有與我國刑事司法制度的發(fā)展同步，值得重視。 本文除引言和結(jié)語外共分為四部分，全文接近三萬字，各部分主要內(nèi)容如下： 第一部分概述了法庭空間布局。本章首先通過對“法庭”概念的解讀，界定本文的研究對象僅是開庭審理刑事案件的場所，是規(guī)范意義上的刑事法庭，不包括各類非規(guī)范性審判場所，如公審大會。研究內(nèi)容是其內(nèi)部的空間布局，不包括外部的空間布局。本文所要探討的空間布局問題是指各訴訟參與者的席位設(shè)置以及與席位設(shè)置密切相關(guān)的問題，不包括司法禮儀問題。刑事法庭空間布局具有法律性、秩序性、穩(wěn)定性和莊重性的特征，具有訴訟功能和教育功能。 第二部分從比較法角度考察了刑事法庭空間布局的基本模式。為了使比較考察更具典型性...

【文章頁數(shù)】：65 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
Abstract
引言
一、 刑事法庭空間布局概述
    （一） 刑事法庭空間布局的內(nèi)涵
        1. “法庭”的認(rèn)識
        2. 法庭空間布局的概念
        3. 本文研究范疇的限定
    （二） 刑事法庭空間布局的特點
        1. 法律性
        2. 秩序性
        3. 穩(wěn)定性
        4. 莊重性
    （三） 刑事法庭空間布局的功能
        1. 訴訟功能
        2. 教育功能
二、 刑事法庭空間布局的比較考察
    （一） 美國
    （二） 法國
    （三） 德國
    （四） 芬蘭
三、 我國現(xiàn)行刑事法庭空間布局的檢討
    （一） 刑事法庭空間布局的基本形態(tài)
        1. 普通刑事案件法庭空間布局
            （1） 1985 年以前的布局
            （2） 1985 年確立的布局
            （3） 1996 年確立的布局
            （4） 2012 年確立的布局
        2. 未成年人刑事法庭布局的探索
            （1） 橢圓型布局
            （2） U 字型布局
    （二） 現(xiàn)行刑事法庭空間布局的弊端
        1. 普通刑事法庭布局的缺陷
            （1） 不能充分體現(xiàn)法官中立
            （2） 違背控辯平等原則
            （3） 不能充分保障被告人的合法權(quán)益
            （4） 不利于發(fā)揮辯護(hù)人的職能
            （5） 不利于發(fā)揮鑒定人的作用
            （6） 不利于凸顯庭審的實質(zhì)意義
            （7） 不能體現(xiàn)法庭莊嚴(yán)性
            （8） 法警的位置不利于為庭審服務(wù)
        2. 未成年人法庭空間布局的缺陷
    （三） 原因剖析
        1. 傳統(tǒng)風(fēng)格的影響
        2. 憲法原則的影響
        3. 公訴人地位的影響
        4. 被告人地位的影響
        5. 錯誤司法觀念的影響
        6. 訴訟模式的影響
四、 我國刑事法庭空間布局的完善
    （一） 普通刑事法庭的空間布局
        1. 審判席的設(shè)置
        2. 公訴人席的設(shè)置
        3. 被告人席的設(shè)置
        4. 被害人席的設(shè)置
        5. 證人、鑒定人席的設(shè)置
        6. 書記員席的設(shè)置
        7. 法警席的設(shè)置
        8. 法官通道的設(shè)置
        9. 旁聽席的設(shè)置
    （二） 未成年人刑事法庭的空間布局
參考文獻(xiàn)
后記



本文編號：3793469