當(dāng)前學(xué)者關(guān)于大數(shù)據(jù)的法律問(wèn)題的研究主要集中在以下幾個(gè)方面:刑事司法中運(yùn)用大數(shù)據(jù)有哪些優(yōu)勢(shì)、如何對(duì)偵查獲取的大數(shù)據(jù)進(jìn)行建模分析,利用大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析作為支撐具體理論研究的依據(jù),少部分學(xué)者探討大數(shù)據(jù)的證明力和證據(jù)地位問(wèn)題,部分學(xué)者對(duì)大數(shù)據(jù)在偵查階段的規(guī)范性問(wèn)題予以了論述�？v觀研究方向來(lái)看,當(dāng)前對(duì)審判階段法院如何質(zhì)證、采信大數(shù)據(jù)的研究尚處空白。在裁判文書網(wǎng)上檢索了大量案例,裁判論理部分普遍缺乏對(duì)證據(jù)尤其是大數(shù)據(jù)采信的論述,法院對(duì)偵查機(jī)關(guān)提供的大數(shù)據(jù)分析報(bào)告幾乎毫無(wú)疑義地予以采納。被蒙上了技術(shù)面紗的大數(shù)據(jù),在刑事審判中究竟該不該采信,如何采信始終迷霧重重。本文通過(guò)引入案例結(jié)合大數(shù)據(jù)概念界定,對(duì)大數(shù)據(jù)證據(jù)資格的推理、大數(shù)據(jù)在庭審中審查和運(yùn)用存在的問(wèn)題,探討適合中國(guó)刑事庭審的大數(shù)據(jù)采信規(guī)則。本文將海量電子數(shù)據(jù)及其分析報(bào)告統(tǒng)稱為大數(shù)據(jù),刑事訴訟法修改后任何材料均可作為證據(jù),因此大數(shù)據(jù)是一種刑事證據(jù),但對(duì)其類型歸屬,學(xué)界存有爭(zhēng)議,大數(shù)據(jù)由電子數(shù)據(jù)組成,但大數(shù)據(jù)并非松散的數(shù)據(jù)集合,大數(shù)據(jù)內(nèi)部各個(gè)電子數(shù)據(jù)間具有牽連關(guān)系,大數(shù)據(jù)整體與案件事實(shí)存有邏輯上的因果關(guān)系,在剖析大數(shù)據(jù)證據(jù)屬性時(shí),要從集合內(nèi)部和集合整體... 

【文章頁(yè)數(shù)】：45 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
ABSTRACT
1 引言
    1.1 研究背景與內(nèi)容
    1.2 文獻(xiàn)綜述
    1.3 研究意義
        1.3.1 理論意義
        1.3.2 實(shí)踐意義
2 大數(shù)據(jù)證據(jù)屬性
    2.1 大數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性
        2.1.1 構(gòu)成大數(shù)據(jù)的海量電子數(shù)據(jù)之間應(yīng)具有關(guān)聯(lián)性
        2.1.2 大數(shù)據(jù)及分析報(bào)告應(yīng)與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性
    2.2 大數(shù)據(jù)合法性
        2.2.1 運(yùn)用大數(shù)據(jù)的證據(jù)目的應(yīng)具有正當(dāng)性
        2.2.2 采用大數(shù)據(jù)的證據(jù)手段應(yīng)具有適當(dāng)性
        2.2.3 大數(shù)據(jù)訪問(wèn)應(yīng)經(jīng)過(guò)法定程序準(zhǔn)許
        2.2.4 司法人員對(duì)大數(shù)據(jù)負(fù)有保密、銷毀義務(wù)
        2.2.5 用于大數(shù)據(jù)采掘的對(duì)撞數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)源合法
        2.2.6 大數(shù)據(jù)清洗過(guò)程應(yīng)具有監(jiān)管機(jī)制
        2.2.7 大數(shù)據(jù)分析報(bào)告形成過(guò)程應(yīng)有操作日志
    2.3 大數(shù)據(jù)真實(shí)性
        2.3.1 構(gòu)成大數(shù)據(jù)的海量電子數(shù)據(jù)應(yīng)具有完整性
        2.3.2 構(gòu)成大數(shù)據(jù)的海量電子數(shù)據(jù)應(yīng)具有客觀性
        2.3.3 大數(shù)據(jù)操作過(guò)程應(yīng)嚴(yán)格依照技術(shù)規(guī)范和法律規(guī)范進(jìn)行
3 大數(shù)據(jù)證據(jù)在刑事審判中的審查運(yùn)用存在的問(wèn)題
    3.1 大數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一
        3.1.1 大數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一造成時(shí)效性證據(jù)無(wú)法補(bǔ)正
        3.1.2 法官選擇性認(rèn)定大數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性造成司法尺度不一致
    3.2 大數(shù)據(jù)的合法性問(wèn)題
        3.2.1 公訴方未披露對(duì)撞數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)源導(dǎo)致大數(shù)據(jù)合法性存疑
        3.2.2 大數(shù)據(jù)僅作被告人有罪證明,欠缺目的正當(dāng)性難以助力司法公正
        3.2.3 法官欠缺對(duì)介質(zhì)扣押必要性的審查
        3.2.4 法官欠缺對(duì)大數(shù)據(jù)保密、銷毀情況的形式審查
    3.3 大數(shù)據(jù)的真實(shí)性審查欠嚴(yán)謹(jǐn)
        3.3.1 云環(huán)境中的大數(shù)據(jù)難以適用“原始介質(zhì)”理論
        3.3.2 公訴方缺乏對(duì)大數(shù)據(jù)定量審查的嚴(yán)謹(jǐn)性
        3.3.3 法官輕易采信區(qū)塊鏈等方式保全的大數(shù)據(jù)證據(jù)
4 對(duì)大數(shù)據(jù)證據(jù)在刑事審判中的審查運(yùn)用的建議
    4.1 對(duì)大數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的建議
        4.1.1 對(duì)易滅失的大數(shù)據(jù)通過(guò)大數(shù)據(jù)證據(jù)平臺(tái)予以保全
        4.1.2 通過(guò)大數(shù)據(jù)證據(jù)平臺(tái)引導(dǎo)民事、行政案件取證滿足刑事審判關(guān)聯(lián)性要求
        4.1.3 通過(guò)區(qū)塊鏈對(duì)大數(shù)據(jù)展示以進(jìn)行關(guān)聯(lián)性質(zhì)證
        4.1.4 通過(guò)大數(shù)據(jù)證據(jù)平臺(tái)解決大數(shù)據(jù)當(dāng)庭展示不充分的問(wèn)題
        4.1.5 運(yùn)用大數(shù)據(jù)證據(jù)平臺(tái)將證據(jù)關(guān)聯(lián)性審查由庭審前置到審查起訴階段
    4.2 嚴(yán)格大數(shù)據(jù)合法性的審查
        4.2.1 通過(guò)大數(shù)據(jù)證據(jù)平臺(tái)將證據(jù)合法性審查由庭審前置到偵查階段
        4.2.2 公訴方應(yīng)披露大數(shù)據(jù)對(duì)撞數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)源
        4.2.3 公訴方應(yīng)隨案移送大數(shù)據(jù)分析報(bào)告的辯護(hù)律師意見(jiàn)
        4.2.4 法官應(yīng)對(duì)存儲(chǔ)設(shè)備扣押必要性進(jìn)行審查
        4.2.5 大數(shù)據(jù)保密、銷毀情況應(yīng)當(dāng)附卷存檔
        4.2.6 對(duì)未經(jīng)嚴(yán)格批準(zhǔn)手續(xù)采掘的大數(shù)據(jù)應(yīng)予排除
        4.2.7 對(duì)采用非法搜查、入侵系統(tǒng)等手段收集的大數(shù)據(jù)應(yīng)予以排除
        4.2.8 無(wú)專業(yè)資質(zhì)的第三方采掘的大數(shù)據(jù)及分析報(bào)告應(yīng)予排除
        4.2.9 未經(jīng)專業(yè)人員處理的大數(shù)據(jù)應(yīng)予以排除
        4.2.10 對(duì)非法排除規(guī)則的積累
    4.3 加強(qiáng)對(duì)大數(shù)據(jù)真實(shí)性的審查
        4.3.1 法官應(yīng)當(dāng)對(duì)大數(shù)據(jù)真實(shí)性進(jìn)行雙重審查
        4.3.2 與運(yùn)營(yíng)商合作建設(shè)統(tǒng)一大數(shù)據(jù)證據(jù)平臺(tái)以保證大數(shù)據(jù)真實(shí)性
        4.3.3 法官應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)分析報(bào)告監(jiān)管鏈進(jìn)行形式審查
        4.3.4 對(duì)欠缺監(jiān)管鏈的大數(shù)據(jù)分析報(bào)告應(yīng)予以排除
        4.3.5 法官應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)清洗的必要性進(jìn)行形式審查
        4.3.6 對(duì)未規(guī)范處置含計(jì)算機(jī)病毒及自毀程序的大數(shù)據(jù)應(yīng)予排除
        4.3.7 法官應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)分析報(bào)告所采用的技術(shù)方案進(jìn)行形式審查
        4.3.8 保障專業(yè)技術(shù)人員出庭加強(qiáng)大數(shù)據(jù)可靠性認(rèn)定
        4.3.9 加密、隱匿數(shù)據(jù)真實(shí)性舉證責(zé)任可倒置給被告人
5 結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝
作者簡(jiǎn)介



本文編號(hào)：3724713