在行政訴訟司法實(shí)踐中,訴權(quán)濫用個(gè)案頻發(fā)。通過(guò)對(duì)既有裁判文書(shū)的梳理發(fā)現(xiàn),實(shí)踐中對(duì)于涉及濫用訴權(quán)案件的審理,呈現(xiàn)出"濫用訴權(quán)"和"不正當(dāng)行使訴權(quán)"的裁判進(jìn)路,囿于法律規(guī)范的明確性不足,個(gè)案審理中法官對(duì)此理解不一,裁判的基本邏輯和觀點(diǎn)也有所區(qū)分。為增強(qiáng)司法裁判的統(tǒng)一性,應(yīng)明晰"濫用訴權(quán)"和"不正當(dāng)行使訴權(quán)"的關(guān)系問(wèn)題,從"失信""聯(lián)合""懲戒"三個(gè)層面出發(fā),規(guī)制濫用訴權(quán)。 

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題的提出
二、濫用訴權(quán)與不正當(dāng)行使訴權(quán)分析
    (一)不正當(dāng)行使訴權(quán)
    (二)濫用訴權(quán)與不正當(dāng)行使訴權(quán)的關(guān)系
三、濫用訴權(quán)的規(guī)制路徑
    (一)失信
    (二)聯(lián)合
    (三)懲戒
結(jié) 語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]行政訴權(quán)濫用認(rèn)定要件研究[J]. 曹伊清,崔小峰.  學(xué)習(xí)與探索. 2020(05)
[2]論失信被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒的性質(zhì)、正當(dāng)性與完善路徑[J]. 徐繼敏.  河南社會(huì)科學(xué). 2020(03)
[3]信用聯(lián)合懲戒的檢視與制度優(yōu)化[J]. 孫日華.  河北法學(xué). 2020(03)
[4]“執(zhí)行難”背后的信用激勵(lì)機(jī)制:從制度到文化[J]. 王學(xué)輝,鄧稀文.  四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2020(01)
[5]濫用行政訴權(quán)行為的司法識(shí)別與規(guī)制——以102份申請(qǐng)履行法定職責(zé)案件判決書(shū)為分析樣本[J]. 朱雨昕.  南海法學(xué). 2019(04)
[6]個(gè)人信用評(píng)分的地方實(shí)踐與法律控制——以福州等7個(gè)城市為分析樣本[J]. 張濤.  行政法學(xué)研究. 2020(01)
[7]行政訴權(quán)濫用的司法認(rèn)定與構(gòu)成要件——從陸紅霞訴南通市發(fā)展和改革委員會(huì)政府信息公開(kāi)答復(fù)案切入[J]. 崇文瑞.  公法研究. 2017(02)
[8]濫用行政訴權(quán)之法律規(guī)制[J]. 孔繁華.  政法論壇. 2017(04)
[9]行政訴訟中濫用訴權(quán)的判定——陸紅霞訴南通市發(fā)展和改革委員會(huì)政府信息公開(kāi)答復(fù)案評(píng)釋[J]. 章劍生.  交大法學(xué). 2017(02)
[10]濫訴之殤引發(fā)的再思考[J]. 高鴻.  中國(guó)法律評(píng)論. 2016(04)



本文編號(hào)：3709591