改革開放以來(lái),伴隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,我國(guó)社會(huì)糾紛的數(shù)量也隨之不斷增長(zhǎng),已由改革開放之初的百萬(wàn)件增長(zhǎng)到現(xiàn)在的千萬(wàn)件之多,伴隨著利益和關(guān)系的多元化,其復(fù)雜性也更加突出,如若不及時(shí)化解這些糾紛,將會(huì)影響到我國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展,這對(duì)我國(guó)的司法系統(tǒng)提出了嚴(yán)酷的挑戰(zhàn),尤其是對(duì)法院系統(tǒng)形成了強(qiáng)大的壓力。如果政府不能有效地控制和解決各種矛盾糾紛,聽任它們累積到一定程度,我國(guó)社會(huì)又將進(jìn)入動(dòng)蕩時(shí)期。社會(huì)糾紛數(shù)量之多、性質(zhì)之復(fù)雜,單純依靠傳統(tǒng)的訴訟手段已經(jīng)無(wú)法消化,由此,糾紛解決方式的多元化勢(shì)在必行。多元化糾紛解決機(jī)制在我國(guó)已經(jīng)有了初步的發(fā)展,其中尤以非訴訟糾紛解決機(jī)制中的調(diào)解制度為代表。我國(guó)的調(diào)解制度可謂歷史悠久,已經(jīng)被廣泛運(yùn)用到糾紛解決過(guò)程中去,對(duì)于社會(huì)糾紛的解決起到了一定的作用。然而,我國(guó)的調(diào)解制度也面臨著一種困境,作為非訴訟糾紛解決機(jī)制中的主要手段無(wú)法與訴訟糾紛解決機(jī)制很好的銜接,沒有形成一種互動(dòng)的機(jī)制,從而導(dǎo)致本身發(fā)揮的作用受限。調(diào)解固然是一種協(xié)調(diào)利益、化解糾紛的有效手段,然而,由于在我國(guó)司法體制中,調(diào)解協(xié)議缺乏足夠的法律協(xié)議,導(dǎo)致調(diào)解的強(qiáng)制力并沒有保障,甚至最后還得依靠訴訟手段來(lái)解決。如何利... 

【文章頁(yè)數(shù)】：45 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
第1章 多元化糾紛解決機(jī)制的概述
    1.1 多元化糾紛解決機(jī)制的產(chǎn)生背景
        1.1.1 多元化糾紛解決機(jī)制產(chǎn)生的根源
        1.1.2 法院訴訟機(jī)制功能的局限性
    1.2 多元化糾紛解決機(jī)制的含義和構(gòu)成
        1.2.1 多元化糾紛解決機(jī)制含義
        1.2.2 我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)成
        1.2.3 多元化糾紛解決機(jī)制的意義
第2章 我國(guó)非訴訟糾紛解決機(jī)制中的典型代表——調(diào)解制度
    2.1 調(diào)解的含義以及我國(guó)調(diào)解制度的分類
        2.1.1 調(diào)解含義的界定
        2.1.2 我國(guó)調(diào)解制度的分類
    2.2 我國(guó)調(diào)解制度的價(jià)值和功能分析
        2.2.1 我國(guó)調(diào)解制度的價(jià)值分析
        2.2.2 我國(guó)調(diào)解制度的功能分析
    2.3 我國(guó)調(diào)解制度的歷史考察
        2.3.1 中國(guó)古代的調(diào)解制度
        2.3.2 新民主主義革命時(shí)期調(diào)解制度的發(fā)展
        2.3.3 社會(huì)主義時(shí)期調(diào)解制度的發(fā)展
第3章 我國(guó)訴訟與調(diào)解銜接的必要性和可行性分析
    3.1 我國(guó)訴訟與調(diào)解的銜接的必要性分析
        3.1.1 訴訟與調(diào)解各自的缺陷相互彌補(bǔ)的需要
        3.1.2 分擔(dān)法院壓力,提高司法效率以及節(jié)約司法成本的需要
        3.1.3 完善我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制的需要
        3.1.4 符合世界ADR機(jī)制發(fā)展的潮流
    3.2 我國(guó)訴訟與調(diào)解銜接的可行性分析
        3.2.1 傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代人們的法律觀念提供了思想基礎(chǔ)
        3.2.2 我國(guó)法律法規(guī)與規(guī)范性文件的支撐
第4章 我國(guó)訴訟與調(diào)解銜接的國(guó)外借鑒
    4.1 美國(guó)的法院附設(shè)ADR下的法院附設(shè)調(diào)解制度
        4.1.1 美國(guó)法院附設(shè)ADR與法院附設(shè)調(diào)解制度
        4.1.2 美國(guó)法院附設(shè)調(diào)解與我國(guó)法院調(diào)解的比較
    4.2 日本調(diào)停制度
        4.2.1 日本的調(diào)停制度
        4.2.2 日本調(diào)停制度與我國(guó)法院調(diào)解制度的比較
    4.3 德國(guó)的訴前強(qiáng)制調(diào)解制度
        4.3.1 德國(guó)的調(diào)解制度
        4.3.2 我國(guó)法院調(diào)解制度與德國(guó)訴前強(qiáng)制調(diào)解制度的比較
    4.4 國(guó)外調(diào)解制度對(duì)我國(guó)的借鑒
        4.4.1 各國(guó)調(diào)解制度的相似之處
        4.4.2 國(guó)外調(diào)解制度對(duì)我國(guó)訴訟與調(diào)解銜接的借鑒
第5章 我國(guó)訴訟與調(diào)解銜接的現(xiàn)狀分析
    5.1 我國(guó)訴訟與調(diào)解銜接的嘗試
        5.1.1 法院調(diào)解制度的建立——訴訟與法院內(nèi)調(diào)解的銜接
        5.1.2 司法確認(rèn)——訴訟與法院外調(diào)解的銜接
    5.2 我國(guó)訴訟與調(diào)解銜接存在的問(wèn)題
        5.2.1 我國(guó)法院調(diào)解與訴訟銜接存在的問(wèn)題
        5.2.2 我國(guó)法院外調(diào)解與訴訟銜接存在的問(wèn)題
    5.3 我國(guó)訴訟與調(diào)解銜接機(jī)制發(fā)展的障礙
        5.3.1 觀念上的障礙
        5.3.2 物質(zhì)上的障礙
        5.3.3 人員上的障礙
第6章 我國(guó)訴訟與調(diào)解銜接機(jī)制完善之建議
    6.1 基本原則和轉(zhuǎn)變理念
        6.1.1 遵循的基本原則
        6.1.2 理念的轉(zhuǎn)變
    6.2 訴訟與法院調(diào)解銜接之完善
        6.2.1 “調(diào)審分離”的模式
        6.2.2 建立審前強(qiáng)制調(diào)解制度
    6.3 訴訟與法院外調(diào)解銜接之完善
        6.3.1 對(duì)司法確認(rèn)程序的完善
        6.3.2 委托調(diào)解制度的建立
        6.3.3 設(shè)立調(diào)訴互動(dòng)部門
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
攻讀學(xué)位期間的研究成果
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]人民調(diào)解員的素質(zhì)探討[J]. 賈鐘媛.  現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè). 2010(12)
[2]司法ADR建構(gòu)中的委托調(diào)解制度研究——以中國(guó)法院的當(dāng)代實(shí)踐為中心[J]. 肖建國(guó).  法學(xué)評(píng)論. 2009(03)
[3]美國(guó)法院附設(shè)ADR研究[J]. 辛國(guó)清.  社會(huì)科學(xué)研究. 2006(06)
[4]淺論司法改革與中國(guó)ADR的發(fā)展[J]. 念富強(qiáng).  社科縱橫. 2004(06)
[5]論德國(guó)的起訴前強(qiáng)制調(diào)解制度[J]. 章武生,張大海.  法商研究. 2004(06)
[6]調(diào)解的比較優(yōu)勢(shì)與法院調(diào)解制度的改革[J]. 李浩.  南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2002(04)



本文編號(hào)：3665575