發(fā)布時(shí)間：2022-07-12 16:12

　　2016年五機(jī)關(guān)聯(lián)合印發(fā)《意見》（1）、2017年最高人民法院印發(fā)《實(shí)施意見》（2）,旨在推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革,落實(shí)到庭審之中,就是要實(shí)現(xiàn)庭審的實(shí)質(zhì)化,而消除“案卷中心主義”造成的消極影響,一直都是我國(guó)庭審實(shí)質(zhì)化改革中存在的焦點(diǎn)問題。盡管我國(guó)目前采用的庭前全面案卷移送制度與庭審實(shí)質(zhì)化的要求相悖離,想要實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化的目標(biāo),長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,必須改變現(xiàn)有案卷移送制度;但是,出于多種因素的限制,我國(guó)目前采用的案卷移送制度將在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)存在,如何消除案卷移送制度造成的消極影響是我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重點(diǎn)。本文以案卷移送及案卷在刑事訴訟一審程序中被運(yùn)用的過程為主線,考察我國(guó)1979年至今案卷移送制度的演變和目前案卷移送制度下庭審形式化的表象,分析論證造成案卷移送制度下庭審形式化的表象是多方面原因共同作用的結(jié)果的觀點(diǎn),如案卷貫通性配合訴訟構(gòu)造,案卷優(yōu)越性適應(yīng)職權(quán)化管理,案卷排他性保障實(shí)體真實(shí),案卷決定性源自形式審查等等,從而得出結(jié)論:真正導(dǎo)致庭審形式化的因素并非案卷移送制度本身,而是對(duì)案卷貫通性、優(yōu)越性、排他性和決定性阻斷效果不佳的法庭審理方式,因而二者可以并存... 

【文章頁(yè)數(shù)】：56 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
緒論
一、案卷移送制度是否會(huì)阻礙庭審實(shí)質(zhì)化
    (一)案卷移送制度的內(nèi)涵
        1.案卷移送制度的概念
        2.案卷移送制度的類型
        3.我國(guó)案卷移送制度的演變
    (二)庭審實(shí)質(zhì)化的內(nèi)涵
    (三)案卷移送制度是否會(huì)阻礙庭審實(shí)質(zhì)化
        1.案卷移送制度阻礙庭審實(shí)質(zhì)化
        2.案卷移送制度與庭審實(shí)質(zhì)化共存
二、我國(guó)案卷移送制度下庭審形式化的表象與成因
    (一)案卷移送制度下庭審形式化的表象
        1.案卷在庭審中具有貫通性
        2.案卷在庭審中具有優(yōu)越性
        3.案卷在庭審中具有排他性
        4.案卷對(duì)判決具有決定性
    (二)案卷移送制度下庭審形式化的成因
        1.案卷貫通性配合的訴訟構(gòu)造
        2.案卷優(yōu)越性適應(yīng)的職權(quán)化管理
        3.案卷排他性保障的實(shí)體真實(shí)
        4.形式審查導(dǎo)致的案卷決定性
三、國(guó)外案卷移送制度及其庭審實(shí)質(zhì)化的保障
    (一)國(guó)外案卷移送制度
        1.起訴狀一本主義模式
        2.全部案卷移送制度模式
        3.限制案卷移送制度模式
    (二)庭審實(shí)質(zhì)化的保障
        1.案卷在庭審前具有中斷性
        2.案卷在庭審中具有相對(duì)性
        3.判決制作過程獨(dú)立于案卷
四、我國(guó)案卷移送制度下庭審實(shí)質(zhì)化的實(shí)現(xiàn)路徑之考察
    (一)科學(xué)理念促進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化
        1.強(qiáng)化審判中心主義的訴訟理念
        2.強(qiáng)化程序正義的訴訟理念
    (二)庭前程序阻隔案卷貫通性
        1.阻隔案卷貫通性之正確看待庭前預(yù)斷
        2.阻隔案卷貫通性之發(fā)揮庭前會(huì)議功能
    (三)庭審程序避免案卷優(yōu)越性、排他性、決定性
        1.避免案卷優(yōu)越性之言詞原則
        2.避免案卷排他性之直接審理原則
        3.避免案卷決定性之證據(jù)裁判原則
    (四)裁判程序限制案卷后續(xù)性
        1.限制案卷后續(xù)性之加強(qiáng)當(dāng)庭裁判
        2.限制案卷后續(xù)性之禁止陪審員參與量刑表決
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]訴訟模式下案卷移送制度研究[J]. 孔祥承.  當(dāng)代法學(xué). 2018(05)
[2]刑事庭審實(shí)質(zhì)化的維度與機(jī)制探討[J]. 陳實(shí).  中國(guó)法學(xué). 2018(01)
[3]庭審實(shí)質(zhì)化與交叉詢問制度——以《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程（試行）》為視角[J]. 顧永忠.  法律適用. 2018(01)
[4]庭審實(shí)質(zhì)化改革的核心爭(zhēng)議及后續(xù)完善——以“三項(xiàng)規(guī)程”及其適用報(bào)告為主要分析對(duì)象[J]. 施鵬鵬.  法律適用. 2018(01)
[5]中德刑事訴訟法學(xué)高端論壇綜述[J]. 張益南,邵俊.  人民司法(應(yīng)用). 2017(28)
[6]程序正義理念的實(shí)證研究——對(duì)呼格吉勒?qǐng)D再審案和聶樹斌再審案的比較分析[J]. 周寶峰.  內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2017(04)
[7]論刑事庭審實(shí)質(zhì)化的理念、制度和技術(shù)[J]. 孫長(zhǎng)永,王彪.  現(xiàn)代法學(xué). 2017(02)
[8]庭審實(shí)質(zhì)化進(jìn)程中的質(zhì)證方式改革研究[J]. 李明.  政法學(xué)刊. 2017(01)
[9]審判中心主義改革的理論反思[J]. 陳瑞華.  蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2017(01)
[10]對(duì)偵查卷宗的法律限制--比較法視角下的考察[J]. 劉譯礬.  蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2017(01)



本文編號(hào)：3659438