執(zhí)行異議之訴制度來源于以德日等國為代表的大陸法系國家,隨著我國立法的不斷進(jìn)步,《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民訴法》）及相關(guān)司法解釋逐漸確立了案外人執(zhí)行異議之訴、申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴、針對(duì)分配方案的執(zhí)行異議之訴等執(zhí)行異議之訴類型,本文研究的對(duì)象就是在司法實(shí)踐中廣泛存在的案外人執(zhí)行異議之訴制度。隨著我國理論研究的不斷深入和司法實(shí)踐的不斷發(fā)展,該制度在理論和實(shí)踐層面均面臨著不少新困境。在理論層面上,首先,案外人執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)存在命令之訴說、救濟(jì)之訴說、形成之訴說、新形成之訴說等諸多學(xué)說分野,其性質(zhì)亟待厘清;其次,案外人執(zhí)行異議之訴與再審、第三人撤銷之訴同為救濟(jì)程序,實(shí)踐的發(fā)展導(dǎo)致其之間的關(guān)系也需要進(jìn)一步被明確;最后,關(guān)于案外人執(zhí)行異議之訴的審判重點(diǎn)應(yīng)為執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)利爭端還是執(zhí)行標(biāo)的應(yīng)否被執(zhí)行,學(xué)者們也有著不同的考量。針對(duì)理論困境,筆者在本文的概述部分對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)的回應(yīng),從而為有效解決實(shí)踐層面的問題打下理論基礎(chǔ)。在案外人執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)部分,筆者詳細(xì)介紹了當(dāng)前學(xué)界存在的幾種觀點(diǎn),并逐一進(jìn)行分析,從而得出新形成之訴說是最符合案外人執(zhí)行異議之訴性質(zhì)的觀點(diǎn)。在案外人執(zhí)行異議之訴... 

【文章頁數(shù)】：50 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、案外人執(zhí)行異議之訴概述
    (一) 案外人執(zhí)行異議之訴的概念、性質(zhì)與特點(diǎn)
        1. 案外人執(zhí)行異議之訴的概念
        2. 案外人執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)
        3. 案外人執(zhí)行異議之訴的特點(diǎn)
    (二) 案外人執(zhí)行異議之訴與其他救濟(jì)程序的關(guān)系
        1. 與再審程序的關(guān)系
        2. 與第三人撤銷之訴的關(guān)系
        3. 與物權(quán)確認(rèn)之訴的關(guān)系
    (三) 案外人執(zhí)行異議之訴的價(jià)值體現(xiàn)與裁判重點(diǎn)
        1. 案外人執(zhí)行異議之訴的價(jià)值體現(xiàn)
        2. 案外人執(zhí)行異議之訴的裁判重點(diǎn)
二、案外人執(zhí)行異議之訴制度存在的問題
    (一) 執(zhí)行異議審查程序的作用得不到有效發(fā)揮
    (二) 對(duì)異議事由規(guī)定的理解不統(tǒng)一
    (三) 缺乏限制案外人不當(dāng)提起物權(quán)確認(rèn)之訴以阻礙原審執(zhí)行的制度
    (四) 防止案外人執(zhí)行異議之訴被濫用的配套制度缺失
三、案外人執(zhí)行異議之訴制度的比較法考察和立法借鑒
    (一) 德國、日本的相關(guān)制度考察及對(duì)我國的立法借鑒
    (二) 英國、美國的相關(guān)制度考察及對(duì)我國的立法借鑒
四、案外人執(zhí)行異議之訴制度的完善
    (一) 完善案外人執(zhí)行異議之訴制度的指導(dǎo)原則
        1. 堅(jiān)持追求公正兼顧效率原則
        2. 堅(jiān)持利益平衡原則
    (二) 完善案外人執(zhí)行異議之訴制度的具體建議
        1. 發(fā)揮執(zhí)行異議審查程序的應(yīng)有作用
        2. 統(tǒng)一并細(xì)化異議事由
        3. 完善制度以防止案外人不當(dāng)提起物權(quán)確認(rèn)之訴
        4. 完善防止案外人執(zhí)行異議之訴被濫用的配套制度
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝
作者簡介


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]案外人執(zhí)行異議之訴中異議事由的類型化研究——以“足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益”為中心[J]. 王聰.  法治研究. 2018(04)
[2]“足以排除強(qiáng)制執(zhí)行民事權(quán)益”的類型化分析[J]. 湯維建,陳愛飛.  蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(02)
[3]分置、合并與轉(zhuǎn)向:程序關(guān)系之維的案外人異議之訴[J]. 韓波.  法學(xué)論壇. 2016(04)
[4]通過契約實(shí)現(xiàn)的物之支配關(guān)系——債權(quán)物權(quán)化的另一種解釋論框架[J]. 張力毅.  東方法學(xué). 2015(06)
[5]論第三人撤銷之訴與周邊程序的協(xié)調(diào)[J]. 胡軍輝.  政治與法律. 2015(08)
[6]執(zhí)行異議之訴:比較法視野下的譜系解讀[J]. 丁寶同.  比較法研究. 2015(04)
[7]《民事訴訟法》司法解釋重點(diǎn)問題解析[J]. 杜萬華.  法律適用. 2015(04)
[8]案外人執(zhí)行異議之訴的完善[J]. 唐力.  法學(xué). 2014(07)
[9]我國第三人撤銷之訴制度在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問題與完善對(duì)策——以法院已受理的案件為樣本的分析[J]. 張艷.  政治與法律. 2014(06)
[10]物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)及其與相關(guān)規(guī)定的適用問題探討[J]. 孫瑞璽.  法學(xué)論壇. 2014(03)

博士論文
[1]第三人異議之訴研究[D]. 曹春梅.西南政法大學(xué) 2015
[2]第三人執(zhí)行異議之訴研究[D]. 匡青松.湘潭大學(xué) 2011



本文編號(hào)：3658732