目前,我國沒有關于管轄協(xié)議或管轄條款類別的相關規(guī)定。在司法實踐中,各地法院表現(xiàn)出的態(tài)度也不盡相同。對于兩類管轄協(xié)議的特點,美、英等國已在其判例中做過不少分析。盡管至今仍未有確定的標準可供使用,但也出現(xiàn)了一些較為通行的區(qū)分方法,包括文義分析以及對當事人意圖的區(qū)分等方法。在特殊合同案件中,法院也會實行特別標準。我國法院可借鑒美、英等國判例中常用的區(qū)分標準,并結合我國的司法實踐,使用文義分析標準及其補救措施對管轄協(xié)議作出區(qū)分。 

【文章來源】：江漢大學學報(社會科學版). 2020,37(02)

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、區(qū)分管轄條款的意義
二、區(qū)分管轄條款的主要方法
    （一）文義分析方法
        1. 標志用語的尋找
        2. 效力內(nèi)涵的解讀
    （二）特別推定
        1. 不利于合同起草人原則
        2. 特殊法院推定
        3. 保險合同中的排他性推定
        4. 合同中的法律選擇條款之影響
        5. 不方便法院之影響
    （三）小結
三、我國現(xiàn)狀及問題
    （一）立法現(xiàn)狀及問題
        1. 實際聯(lián)系原則的限制
        2. 管轄協(xié)議種類規(guī)定缺失
    （二）司法現(xiàn)狀及問題
    （三）總結與反思
四、我國區(qū)分標準的建立
    （一）以文義分析為主要方式
    （二）必要時采取輔助措施
五、結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]格式條款司法規(guī)制的邏輯分析--以《最高人民法院公報》案例為對象[J]. 張友連.  河北法學. 2017(03)
[2]理論偏失與制度困境——評“實際聯(lián)系原則”在我國協(xié)議管轄中的全面納入[J]. 王吉文.  云南大學學報(法學版). 2014(06)
[3]非排他性管轄協(xié)議探析[J]. 張利民.  政法論壇. 2014(05)
[4]協(xié)議管轄問題研究 對《民事訴訟法》第34條和第127條第2款的解釋[J]. 周翠.  中外法學. 2014(02)
[5]法院選擇協(xié)議的性質之辯與制度展開[J]. 焦燕.  法學家. 2011(06)



本文編號：3539620