我國當(dāng)前實行的是相對獨立的量刑程序模式,盡管該模式在被告人認(rèn)罪案件中具有可行性,但在不認(rèn)罪案件中卻存在著較多的局限性,獨立的量刑程序模式則可有效避免現(xiàn)有模式的弊端。獨立的量刑程序更符合定罪與量刑之間的差異性要求,也更有利于實現(xiàn)程序價值和落實庭審實質(zhì)化。此外,在案件繁簡分流、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬等新的司法改革背景下,不認(rèn)罪案件中適用獨立的量刑程序已經(jīng)逐步具備了可行性。

【文章來源】： 四川警察學(xué)院學(xué)報. 2020,32(02)

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、我國量刑程序的演變及現(xiàn)狀
    （一）從罪刑合一到相對獨立
    （二）相對獨立量刑程序的內(nèi)容
        1. 普通程序中的量刑程序。
        2. 簡易程序和速裁程序中的量刑程序。
    （三）相對獨立量刑程序的特征
        1. 量刑程序具有一定的獨立化色彩。
        2. 量刑程序并非完全獨立。
二、我國相對獨立量刑程序的局限性
    （一）違背司法運行規(guī)律和邏輯
    （二）抑制被告人辯護權(quán)的有效行使
    （三）影響審判的中立性
三、量刑程序的域外模式考察及啟示
    （一）兩大法系的量刑程序模式的比較
        1. 英美法系國家獨立的量刑程序模式。
        2. 大陸法系國家混合的量刑程序模式。
    （二）兩種量刑程序模式的制度背景考究
        1. 受有無陪審團制度的影響不同。
        2. 受程序理念的影響程度不同。
        3. 基于司法資源的現(xiàn)實考量不同。
    （三）對完善我國量刑程序的啟示
        1. 量刑程序的選擇應(yīng)與一國的訴訟體制相融合。
        2. 從尊重司法運行規(guī)律和實現(xiàn)量刑程序的價值來看，獨立的量刑程序模式無疑是最理想的模式。
        3. 配套制度的改革是進(jìn)一步優(yōu)化量刑程序的重要突破口。
四、不認(rèn)罪案件中應(yīng)逐步適用獨立的量刑程序
    （一）不認(rèn)罪案件中適用獨立量刑程序具有必要性
        1. 能有效避免相對獨立量刑程序的弊端。
        2. 更有利于程序價值的實現(xiàn)。
        3. 符合定罪與量刑之間的差異性要求。
        4. 有利于更好地落實庭審實質(zhì)化的要求。
    （二）不認(rèn)罪案件中適用獨立量刑程序具有可行性
        1.“陪審團制度”并非必要條件。
        2. 訴訟資源負(fù)擔(dān)能為司法體制所容納。
        3. 案件分流、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬等改革措施帶來契機。
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]庭審實質(zhì)化:一種證據(jù)調(diào)查方式的邏輯轉(zhuǎn)變——以成都地區(qū)改革試點為樣本的經(jīng)驗總結(jié) [J]. 馬靜華.  中國刑事法雜志. 2017(05)
[2]認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的有效辯護 [J]. 閔春雷.  當(dāng)代法學(xué). 2017(04)
[3]冤案為何難以獲得救濟 [J]. 陳永生.  政法論壇. 2017(01)
[4]自由裁量權(quán)的程序規(guī)范化研究 [J]. 朱錫平.  中國刑事法雜志. 2011(04)
[5]關(guān)于量刑程序改革幾個難點問題的思考 [J]. 仇曉敏,溫克志.  中國刑事法雜志. 2010(09)
[6]論隔離式量刑程序改革——基于蕪湖模式的分析 [J]. 陳衛(wèi)東.  法學(xué)家. 2010(02)
[7]試論量刑與量刑程序涉及的關(guān)系 [J]. 顧永忠.  人民檢察. 2009(15)
[8]量刑正義的程序之維 [J]. 萬毅.  華東政法學(xué)院學(xué)報. 2006(05)
[9]“混合型”刑事訴訟模式評論——《刑事訴訟法修改決定》隨想 [J]. 謝佑平.  法學(xué). 1996(05)

博士論文
[1]量刑程序研究[D]. 余劍.復(fù)旦大學(xué). 2012
[2]量刑公正之程序進(jìn)路[D]. 仇曉敏.中國政法大學(xué). 2008



本文編號：3529496