《民訴法解釋》第174條第2款突破現(xiàn)行《民事訴訟法》之規(guī)定,將民事拘傳制度之適用主體延伸至原告。此規(guī)定乃我國民事訴訟國家干預(yù)主義之"特色"體現(xiàn),與民事訴訟解決私權(quán)糾紛之特質(zhì)相差甚遠(yuǎn)。民事拘傳適用于特定原告可謂對當(dāng)事人處分權(quán)的粗暴干預(yù),于立法規(guī)定,于法理,其存在正當(dāng)性都極其值得商榷,而且在司法實(shí)踐中缺乏可操作性,司法實(shí)踐適用效果亦是不佳。拘傳被告制度亟待完善解決,拘傳原告制度更是無用武之地。原告缺席情形之下的處理應(yīng)結(jié)合實(shí)踐并本著民事訴訟當(dāng)事人平等原則重新考量,擺正法院地位,完善缺席審判制度。 

【文章來源】：四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào). 2020,30(02)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、問題之提出
二、學(xué)界對民事拘傳適用主體的爭議
    （一）民事拘傳適用于原告和其他訴訟參與人
    （二）民事拘傳不能適用于原告
    （三）取消民事拘傳制度
    （四）立法及司法機(jī)關(guān)支持拘傳特定原告理由
三、司法實(shí)踐對于原告必須到庭情形處理
    （一）法院認(rèn)定總結(jié)
    （二）對于法院認(rèn)定之剖析
四、拘傳原告制度失當(dāng)性總結(jié)
    （一）拘傳原告之規(guī)定的理由難以成立
    （二）違背法律保留原則
    （三）違背私權(quán)自治與處分原則
    （四）違背訴訟程序效益原則
結(jié)語



本文編號：3521894