訴之預備合并分為客觀預備合并與主觀預備合并�？陀^預備合并已基本為我國理論界、實務界接受。而訴之主觀預備合并訴訟在我國討論較少,一方面主觀預備合并形態(tài)易與普通共同訴訟混淆而在實務中被法官忽略,另一方面大陸法系主要國家和地區(qū)的立法與實踐對訴之主觀預備合并態(tài)度多有變化,導致對主觀預備合并的爭議持續(xù)存在。但社會關系日益復雜,當事人權(quán)利意識逐步提高,主觀預備合并在我國司法實踐中已有雛形。對此,本文認為應在我國引入主觀預備合并之訴。在我國引入主觀預備合并之訴可從觀念和制度著手。在觀念上,一方面明確主觀預備合并的正當性,另一方面對否定論進行回應。在制度上,從宏觀層面明確主觀預備合并的定位,其屬于共同訴訟的新類型;從微觀層面對主觀預備合并的程序進行合乎制度目標的設計,力爭克服主觀預備合并固有不足。實現(xiàn)糾紛一次性解決、尊重當事人處分權(quán)、防止矛盾裁判、實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟等是主觀預備合并之訴的正當性基礎。主觀預備合并之訴顯性的目標是訴訟經(jīng)濟,而更為根本性的價值在于糾紛的徹底解決。同時,承認主觀預備合并正當性是充分尊重當事人處分權(quán)的應有之義,符合我國民事訴訟發(fā)展之趨勢。否定論對于主觀預備合并的益處未多否認,僅是對于... 

【文章來源】：南京大學江蘇省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：42 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、主觀預備合并具有正當性
    (一)促進訴訟一次性解決糾紛實現(xiàn)
    (二)防止矛盾判決和抵御時效風險
    (三)尊重當事人處分權(quán)的應有之義
        1.當事人享有處分權(quán)
        2.當事人處分權(quán)之邊界
        3.處分權(quán)與訴訟形式選擇
二、對主觀預備合并否定論之回應
    (一)充分訴訟告知并非治本之策
        1.訴訟告知的作用
        2.訴訟告知之不足
    (二)并非附訴訟外條件
    (三)申請同時審理共同訴訟并非完美
        1.申請同時審理的共同訴訟
        2.與主觀預備合并有差別
        3.申請同時審理共同訴訟之不足
    (四)后位當事人之不利益并非絕對
        1.后位當事人自始進入訴訟程序
        2.后位當事人訴訟行為有價值
三、主觀預備合并屬共同訴訟之新類型
    (一)共同訴訟類型與要素橫覽
    (二)主觀預備合并并非類似必要共同訴訟
    (三)主觀預備合并并非普通共同訴訟
        1.兩者功能傾向性不同
        2.只有部分的程序進行統(tǒng)一
    (四)我國共同訴訟中的主觀預備合并
        1.我國以訴訟標的性質(zhì)劃分共同訴訟類型
        2.主觀預備合并不同于現(xiàn)有共同訴訟類型
        3.在我國主觀預備合并有現(xiàn)行法空間
四、主觀預備合并之程序設計
    (一)主觀預備合并之適用類型
        1.法律關系不明案件可適用
        2.部分事實不明案件可適用
    (二)主觀預備合并之程序要件
        1.后位原告和后位被告有當事人地位
        2.先位之訴成立時后位之訴訴訟系屬溯及消滅
        3.以缺乏訴的利益駁回對被告之再訴
    (三)主觀預備合并之上訴程序
        1.上訴審不適用普通共同訴訟規(guī)則
        2.應當全案移審至上訴程序
結(jié)語
參考文獻
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論共同訴訟與第三人參加訴訟制度的界分[J]. 胡學軍.  環(huán)球法律評論. 2018(01)
[2]預備合并之訴的構(gòu)成及其司法適用規(guī)則[J]. 童格.  中北大學學報(社會科學版). 2017(05)
[3]主觀預備合并之訴法律構(gòu)造的反思與重構(gòu)[J]. 李磊.  民事程序法研究. 2016(02)
[4]訴訟標的理論的新范式——“相對化”與我國民事審判實務[J]. 陳杭平.  法學研究. 2016(04)
[5]第三人參加訴訟告知制度研究——以我國《民訴法解釋》第81條和第327條的規(guī)定為切入點[J]. 王合靜.  民事程序法研究. 2016(01)
[6]無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟的判決效力范圍[J]. 蒲一葦.  國家檢察官學院學報. 2016(04)
[7]“主體/客體”相互視角下的共同訴訟[J]. 王亞新.  當代法學. 2015(01)
[8]淺析主觀預備合并之訴[J]. 李詠.  吉首大學學報(社會科學版). 2014(S1)
[9]客觀的預備的訴之合并——一個立法需要填寫的空白[J]. 邱星美.  法學雜志. 2014(02)
[10]輔助型無獨立請求權(quán)第三人制度的完善[J]. 胡震遠.  東方法學. 2013(03)

博士論文
[1]民事共同訴訟制度研究[D]. 王嘎利.西南政法大學 2007



本文編號：3511449