訴之預(yù)備合并分為客觀預(yù)備合并與主觀預(yù)備合并�？陀^預(yù)備合并已基本為我國理論界、實(shí)務(wù)界接受。而訴之主觀預(yù)備合并訴訟在我國討論較少,一方面主觀預(yù)備合并形態(tài)易與普通共同訴訟混淆而在實(shí)務(wù)中被法官忽略,另一方面大陸法系主要國家和地區(qū)的立法與實(shí)踐對(duì)訴之主觀預(yù)備合并態(tài)度多有變化,導(dǎo)致對(duì)主觀預(yù)備合并的爭議持續(xù)存在。但社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜,當(dāng)事人權(quán)利意識(shí)逐步提高,主觀預(yù)備合并在我國司法實(shí)踐中已有雛形。對(duì)此,本文認(rèn)為應(yīng)在我國引入主觀預(yù)備合并之訴。在我國引入主觀預(yù)備合并之訴可從觀念和制度著手。在觀念上,一方面明確主觀預(yù)備合并的正當(dāng)性,另一方面對(duì)否定論進(jìn)行回應(yīng)。在制度上,從宏觀層面明確主觀預(yù)備合并的定位,其屬于共同訴訟的新類型;從微觀層面對(duì)主觀預(yù)備合并的程序進(jìn)行合乎制度目標(biāo)的設(shè)計(jì),力爭克服主觀預(yù)備合并固有不足。實(shí)現(xiàn)糾紛一次性解決、尊重當(dāng)事人處分權(quán)、防止矛盾裁判、實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)等是主觀預(yù)備合并之訴的正當(dāng)性基礎(chǔ)。主觀預(yù)備合并之訴顯性的目標(biāo)是訴訟經(jīng)濟(jì),而更為根本性的價(jià)值在于糾紛的徹底解決。同時(shí),承認(rèn)主觀預(yù)備合并正當(dāng)性是充分尊重當(dāng)事人處分權(quán)的應(yīng)有之義,符合我國民事訴訟發(fā)展之趨勢(shì)。否定論對(duì)于主觀預(yù)備合并的益處未多否認(rèn),僅是對(duì)于... 

【文章來源】：南京大學(xué)江蘇省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：42 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、主觀預(yù)備合并具有正當(dāng)性
    (一)促進(jìn)訴訟一次性解決糾紛實(shí)現(xiàn)
    (二)防止矛盾判決和抵御時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)
    (三)尊重當(dāng)事人處分權(quán)的應(yīng)有之義
        1.當(dāng)事人享有處分權(quán)
        2.當(dāng)事人處分權(quán)之邊界
        3.處分權(quán)與訴訟形式選擇
二、對(duì)主觀預(yù)備合并否定論之回應(yīng)
    (一)充分訴訟告知并非治本之策
        1.訴訟告知的作用
        2.訴訟告知之不足
    (二)并非附訴訟外條件
    (三)申請(qǐng)同時(shí)審理共同訴訟并非完美
        1.申請(qǐng)同時(shí)審理的共同訴訟
        2.與主觀預(yù)備合并有差別
        3.申請(qǐng)同時(shí)審理共同訴訟之不足
    (四)后位當(dāng)事人之不利益并非絕對(duì)
        1.后位當(dāng)事人自始進(jìn)入訴訟程序
        2.后位當(dāng)事人訴訟行為有價(jià)值
三、主觀預(yù)備合并屬共同訴訟之新類型
    (一)共同訴訟類型與要素橫覽
    (二)主觀預(yù)備合并并非類似必要共同訴訟
    (三)主觀預(yù)備合并并非普通共同訴訟
        1.兩者功能傾向性不同
        2.只有部分的程序進(jìn)行統(tǒng)一
    (四)我國共同訴訟中的主觀預(yù)備合并
        1.我國以訴訟標(biāo)的性質(zhì)劃分共同訴訟類型
        2.主觀預(yù)備合并不同于現(xiàn)有共同訴訟類型
        3.在我國主觀預(yù)備合并有現(xiàn)行法空間
四、主觀預(yù)備合并之程序設(shè)計(jì)
    (一)主觀預(yù)備合并之適用類型
        1.法律關(guān)系不明案件可適用
        2.部分事實(shí)不明案件可適用
    (二)主觀預(yù)備合并之程序要件
        1.后位原告和后位被告有當(dāng)事人地位
        2.先位之訴成立時(shí)后位之訴訴訟系屬溯及消滅
        3.以缺乏訴的利益駁回對(duì)被告之再訴
    (三)主觀預(yù)備合并之上訴程序
        1.上訴審不適用普通共同訴訟規(guī)則
        2.應(yīng)當(dāng)全案移審至上訴程序
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論共同訴訟與第三人參加訴訟制度的界分[J]. 胡學(xué)軍.  環(huán)球法律評(píng)論. 2018(01)
[2]預(yù)備合并之訴的構(gòu)成及其司法適用規(guī)則[J]. 童格.  中北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2017(05)
[3]主觀預(yù)備合并之訴法律構(gòu)造的反思與重構(gòu)[J]. 李磊.  民事程序法研究. 2016(02)
[4]訴訟標(biāo)的理論的新范式——“相對(duì)化”與我國民事審判實(shí)務(wù)[J]. 陳杭平.  法學(xué)研究. 2016(04)
[5]第三人參加訴訟告知制度研究——以我國《民訴法解釋》第81條和第327條的規(guī)定為切入點(diǎn)[J]. 王合靜.  民事程序法研究. 2016(01)
[6]無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟的判決效力范圍[J]. 蒲一葦.  國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2016(04)
[7]“主體/客體”相互視角下的共同訴訟[J]. 王亞新.  當(dāng)代法學(xué). 2015(01)
[8]淺析主觀預(yù)備合并之訴[J]. 李詠.  吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2014(S1)
[9]客觀的預(yù)備的訴之合并——一個(gè)立法需要填寫的空白[J]. 邱星美.  法學(xué)雜志. 2014(02)
[10]輔助型無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度的完善[J]. 胡震遠(yuǎn).  東方法學(xué). 2013(03)

博士論文
[1]民事共同訴訟制度研究[D]. 王嘎利.西南政法大學(xué) 2007



本文編號(hào)：3511449