不作為請求權的預防性決定了給付義務的不確定性,進而促成不作為裁判的"展望性"。為解決由此產(chǎn)生的不作為執(zhí)行內(nèi)容特定、執(zhí)行措施適用、重復侵害應對等諸多"執(zhí)行難"問題,需對裁判與執(zhí)行進行系統(tǒng)化考量。在廓清不作為給付義務復合性（停止性不作為、除去性作為、預防性作為）的基礎上,通過裁判主文具體化與審執(zhí)分離寬緩化解決不作為執(zhí)行內(nèi)容不明確問題。在強制執(zhí)行立法中,確立本旨執(zhí)行原則,并構(gòu)建與復合性不作為執(zhí)行標的相對應的,間接執(zhí)行、替代執(zhí)行順位適用的執(zhí)行程序。針對執(zhí)行完畢后可能出現(xiàn)的重復侵害行為,經(jīng)實質(zhì)性審查后,可將其納入不作為裁判的輻射范圍,再次啟動執(zhí)行程序。 

【文章來源】：甘肅政法學院學報. 2020,(01)CSSCI

【文章頁數(shù)】：15 頁

【文章目錄】：
一、 復合性不作為執(zhí)行內(nèi)容之具體化
    (一)不作為執(zhí)行內(nèi)容不明確與執(zhí)行補正應對方式之不足
    (二)不作為請求權內(nèi)涵的復合性與裁判主文的具體化
    (三)執(zhí)行機關特定不作為執(zhí)行內(nèi)容的寬緩化路徑
二、不作為執(zhí)行標的之本旨執(zhí)行
    (一)本旨執(zhí)行與代償執(zhí)行并行的現(xiàn)狀
    (二)本旨執(zhí)行原則的確立
三、間接執(zhí)行與替代執(zhí)行之順位適用
    (一)不作為執(zhí)行措施適用原則比較與順位適用原則之選擇
        1.德國:執(zhí)行措施特定適用原則
        2.日本:間接執(zhí)行與替代執(zhí)行的并行適用原則
        3.我國臺灣地區(qū):間接執(zhí)行與替代執(zhí)行的順位適用原則
    (二)第一順位:間接執(zhí)行措施的概括性適用
    (三)第二順位:替代執(zhí)行措施的輔助適用
四、重復侵害行為之再執(zhí)行
結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]不作為請求權“潛脫”執(zhí)行問題研究——兼論最高人民法院《民訴法解釋》第五百二十一條的完善[J]. 廖中洪,何平.  廣西社會科學. 2019(04)
[2]論人格權請求權與侵權損害賠償請求權的分離[J]. 王利明.  中國法學. 2019(01)
[3]中國民事執(zhí)行制度變遷四十年[J]. 黃忠順.  河北法學. 2019(01)
[4]停止侵害判決及其強制執(zhí)行 以規(guī)制重復侵權的解釋論為核心[J]. 曹志勛.  中外法學. 2018(04)
[5]論裁判生效后之新事實[J]. 曹云吉.  甘肅政法學院學報. 2016(03)
[6]民事間接強制執(zhí)行比較研究[J]. 馬登科.  法律科學(西北政法大學學報). 2012(04)
[7]民事間接強制執(zhí)行適用原則研究[J]. 廖中洪.  現(xiàn)代法學. 2010(02)
[8]論侵權法中的防御請求權[J]. 王洪亮.  北方法學. 2010(01)
[9]作為救濟法的侵權法,也是自由保障法——對《中華人民共和國侵權責任法（草案）》的幾點意見[J]. 張谷.  暨南學報(哲學社會科學版). 2009(02)
[10]論我國強制執(zhí)行法的基本構(gòu)造[J]. 江偉,肖建國.  法學家. 2001(04)

博士論文
[1]執(zhí)行權與審判權之界域研究[D]. 邱星美.中國政法大學 2016

碩士論文
[1]日本法上的差止請求權[D]. 謝航.西南政法大學 2014



本文編號：3343646