當(dāng)前刑事訴訟中存在證據(jù)收集不全面、不細(xì)致、不規(guī)范等問(wèn)題,制訂刑事證據(jù)收集指引規(guī)范,建立刑事證據(jù)收集指引制度,是適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革和落實(shí)證據(jù)裁判原則的必然要求。證據(jù)收集指引并非法定證據(jù)制度的復(fù)活,不必然加劇"卷宗中心主義"。在實(shí)體法層面,證據(jù)收集指引規(guī)范要與犯罪構(gòu)成理論相結(jié)合,服務(wù)于以審判為中心的訴訟制度改革,以規(guī)范刑事司法行為,提高刑事訴訟質(zhì)量,保障公正司法為目的。證據(jù)收集指引規(guī)范應(yīng)由公檢法聯(lián)合制訂,針對(duì)不同案件類(lèi)型（罪名）制訂差異化的指引規(guī)范,此外要注意強(qiáng)制性規(guī)范和提示性規(guī)范的結(jié)合與銜接。 

【文章來(lái)源】：江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2020,22(06)北大核心

【文章頁(yè)數(shù)】：11 頁(yè)

【文章目錄】：
一、 以審判為中心背景下刑事證據(jù)收集指引制度價(jià)值分析
    (一) 以審判為中心背景下刑事證據(jù)收集指引制度的內(nèi)容
    (二) 當(dāng)前刑事證據(jù)收集程序存在的主要問(wèn)題
    (三) 以審判為中心的刑事訴訟對(duì)證據(jù)收集的新要求
        1. 圍繞案件事實(shí)全面收集和移送證據(jù)。
        2. 證據(jù)規(guī)則在取證活動(dòng)中有效落實(shí)。
        3. 強(qiáng)化證據(jù)收集程序中的檢察參與。
二、 其他國(guó)家刑事證據(jù)收集指引立法及主要規(guī)則
    (一) 英美法系國(guó)家證據(jù)法的內(nèi)容及特點(diǎn)
    (二) 大陸法系國(guó)家刑事證據(jù)規(guī)則內(nèi)容及特點(diǎn)
三、 我國(guó)現(xiàn)行刑事證據(jù)規(guī)范性文件及證據(jù)收集指引規(guī)則
    (一) 國(guó)家層面的刑事證據(jù)收集指引規(guī)范及主要規(guī)則
    (二) 地方層面的刑事證據(jù)收集指引規(guī)范及主要規(guī)則
        1.上海市高級(jí)人民法院制定的刑事案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引。
        2. 浙江省高級(jí)人民法院、浙江省檢察院、浙江省公安廳聯(lián)合制定的毒品類(lèi)案件證據(jù)收集、認(rèn)定指引。
四、 以審判為中心背景下刑事證據(jù)收集指引規(guī)范的理論基礎(chǔ)
    (一) 證據(jù)收集指引規(guī)范與“法定證據(jù)”制度的關(guān)系
    (二) 證據(jù)收集指引規(guī)范與“卷宗中心主義”的關(guān)系
    (三) 證據(jù)指引規(guī)范與犯罪構(gòu)成理論的關(guān)系
五、 以審判為中心背景下刑事證據(jù)收集指引制度的建構(gòu)
    (一) 證據(jù)收集指引規(guī)范由公安和司法機(jī)關(guān)聯(lián)合制定為宜
        1. 采取公檢法聯(lián)合模式有助于重塑審前程序訴訟格局。
        2. 采取公檢法聯(lián)合模式有助于保證法律的正確統(tǒng)一實(shí)施。
        3. 采取公檢法聯(lián)合模式有助于開(kāi)展理性對(duì)話。
    (二) 針對(duì)不同案件類(lèi)型(罪名)制訂差異化的指引規(guī)范
    (三) 證據(jù)收集指引應(yīng)做到強(qiáng)制性規(guī)范和提示性規(guī)范并存與合理銜接
        1. 一般性指引規(guī)范應(yīng)當(dāng)全面反映立法和司法解釋中關(guān)于證據(jù)資格方面的強(qiáng)制性證據(jù)規(guī)則。
        2. 對(duì)不同類(lèi)型(罪名)案件的個(gè)別性指引規(guī)范,應(yīng)當(dāng)充分吸收司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),突出引導(dǎo)功能。


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]犯罪構(gòu)成視野下的偵查取證新論——“以審判為中心”訴訟制度改革實(shí)踐路徑探索[J]. 揭萍.  現(xiàn)代法學(xué). 2017(05)
[2]邏輯與實(shí)證:地方性刑事證據(jù)規(guī)則研究[J]. 閆召華.  北大法律評(píng)論. 2016(01)
[3]“以審判為中心”與審前程序改革[J]. 陳衛(wèi)東.  法學(xué). 2016(12)
[4]美國(guó)證據(jù)法的憲法維度[J]. 滿(mǎn)運(yùn)龍.  人大法律評(píng)論. 2016(02)
[5]審判中心主義的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)途徑[J]. 張建偉.  中外法學(xué). 2015(04)
[6]犯罪構(gòu)成與刑事訴訟之證明——犯罪構(gòu)成程序機(jī)能的初步拓展[J]. 杜宇.  環(huán)球法律評(píng)論. 2012(01)
[7]犯罪論體系的程序向度:研究誤區(qū)與理論反思[J]. 周長(zhǎng)軍.  清華法學(xué). 2008(03)
[8]美國(guó)行政程序證據(jù)規(guī)則分析[J]. 徐繼敏.  現(xiàn)代法學(xué). 2008(01)
[9]案卷筆錄中心主義——對(duì)中國(guó)刑事審判方式的重新考察[J]. 陳瑞華.  法學(xué)研究. 2006(04)
[10]從司法證明模式的歷史沿革看中國(guó)證據(jù)制度改革的方向[J]. 何家弘.  法學(xué)家. 2005(04)



本文編號(hào)：3286081