偵查人員就證據(jù)的合法性問(wèn)題出庭說(shuō)明情況是證明證據(jù)收集合法性的重要方式之一,其不僅有利于非法證據(jù)排除規(guī)則的有效實(shí)施,也是2012年《刑事訴訟法》修改的突出亮點(diǎn)之一。但是,因《刑事訴訟法》對(duì)偵查人員身份的規(guī)定較為模糊,引發(fā)了理論界的探討,也導(dǎo)致了實(shí)踐中的諸多困境,如偵查人員出庭時(shí)的權(quán)利、義務(wù)不明晰、質(zhì)證規(guī)則適用混亂等。關(guān)于偵查人員的身份定位,目前學(xué)界主要存在“證人身份否定說(shuō)”、“實(shí)體證人說(shuō)”和“程序證人說(shuō)”。對(duì)上述學(xué)說(shuō)進(jìn)行評(píng)述以及從法理角度進(jìn)行分析后得出,偵查人員此時(shí)具備證人資格,但偵查人員作證有不同于普通證人的特殊性,其是在證據(jù)的合法性調(diào)查程序中出庭作證,這種單獨(dú)的程序之訴使偵查人員從傳統(tǒng)的實(shí)體證人向程序證人轉(zhuǎn)變,此時(shí)偵查人員的身份應(yīng)為程序證人。由于偵查人員的身份定位問(wèn)題是偵查人員出庭說(shuō)明情況制度中的核心問(wèn)題,因此,首先應(yīng)明確偵查人員的程序證人身份,然后再對(duì)偵查人員出庭說(shuō)明情況的條件、質(zhì)證規(guī)則、作偽證的后果、拒不出庭時(shí)的制裁方式以及嚴(yán)格限制書(shū)面“情況說(shuō)明”材料的使用予以規(guī)定,最后應(yīng)加強(qiáng)對(duì)偵查人員出庭時(shí)的保護(hù)和培訓(xùn),并建立激勵(lì)機(jī)制促使偵查人員出庭說(shuō)明情況,進(jìn)而保障該制度運(yùn)行更加有效。 

【文章來(lái)源】：云南大學(xué)云南省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：49 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
導(dǎo)論
    (一) 選題緣由
    (二) 研究意義
    (三) 研究綜述
        1. 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
        2. 國(guó)外研究現(xiàn)狀
    (四) 研究方法
一、偵查人員出庭說(shuō)明情況制度概述
    (一) 偵查人員出庭說(shuō)明情況的概念
    (二) 偵查人員出庭說(shuō)明情況制度的產(chǎn)生和發(fā)展
        1. 2010年以前偵查人員出庭說(shuō)明情況制度的實(shí)踐探索
        2. 2010年“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”確立的訊問(wèn)人員出庭作證制度
        3. 2012年《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定
        4. 2017年《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》
    (三) 偵查人員出庭說(shuō)明情況制度確立的理論基礎(chǔ)
        1. 證據(jù)本質(zhì)屬性的要求
        2. 直接言詞原則的貫徹
        3. 對(duì)被告人質(zhì)證權(quán)的保障
    (四) 偵查人員出庭說(shuō)明情況的實(shí)踐意義
        1. 有利于加強(qiáng)法官自由心證
        2. 有利于倒逼偵查規(guī)范化
        3. 防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生
二、偵查人員出庭說(shuō)明情況的身份定位及其他問(wèn)題
    (一) 偵查人員出庭說(shuō)明情況的身份定位探析
        1. 偵查人員出庭說(shuō)明情況身份定位的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議
        2. 學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)評(píng)析
            (1) 對(duì)“證人身份否定說(shuō)”觀點(diǎn)的評(píng)論
            (2) 對(duì)“實(shí)體證人說(shuō)”觀點(diǎn)的評(píng)論
            (3) 對(duì)“程序證人說(shuō)”觀點(diǎn)的評(píng)論
        3. 偵查人員出庭說(shuō)明情況的證人身份解讀
            (1) 偵查人員具備證人資格的法理依據(jù)
            (2) 偵查人員作證的特殊性
    (二) 偵查人員出庭說(shuō)明情況制度的具體問(wèn)題
        1. 偵查人員出庭說(shuō)明情況制度運(yùn)行混亂
        2. 偵查人員出庭說(shuō)明情況的原則和條件不明確
        3. 書(shū)面“情況說(shuō)明”材料的濫用
        4. 偵查人員不出庭說(shuō)明情況的后果不明確
三、我國(guó)偵查人員出庭說(shuō)明情況制度的完善建議
    (一) 明確偵查人員出庭說(shuō)明情況的身份定位
    (二) 明確偵查人員出庭說(shuō)明情況的原則和條件
        1. 出庭的原則
        2. 出庭的條件
    (三) 明確偵查人員出庭接受質(zhì)證的義務(wù)
        1. 偵查人員質(zhì)證義務(wù)的來(lái)源——基于證人身份
        2. 質(zhì)證的方式——間接式對(duì)質(zhì)詢問(wèn)
    (四) 嚴(yán)格限制偵查人員書(shū)面“情況說(shuō)明”材料的運(yùn)用
    (五) 明確偵查人員偽證罪的后果
        1. 偵查人員如實(shí)陳述的義務(wù)與不得強(qiáng)迫自證其罪并不沖突
        2. 應(yīng)明確偵查人員偽證罪的后果
    (六) 明確偵查人員不出庭的后果
        1. 明確規(guī)定偵查人員不出庭的程序性后果
        2. 對(duì)偵查人員個(gè)人的制裁
四、完善偵查人員出庭說(shuō)明情況制度的配套措施
    (一) 偵查人員保護(hù)機(jī)制
        1. 人身安全保護(hù)措施
        2. 經(jīng)濟(jì)保障
        3. 拒證特權(quán)
    (二) 偵查人員出庭激勵(lì)機(jī)制
    (三) 偵查人員出庭培訓(xùn)機(jī)制
        1. 偵查人員觀念的轉(zhuǎn)變
        2. 偵查人員出庭技術(shù)的提高
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]刑事庭審中的人證調(diào)查（上）——刑事訴訟當(dāng)事人調(diào)查[J]. 龍宗智.  中國(guó)律師. 2018(06)
[2]非法證據(jù)排除規(guī)則若干新問(wèn)題釋疑——以《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》為分析場(chǎng)域[J]. 董坤.  蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(02)
[3]嚴(yán)格證明抑或自由證明——非法證據(jù)排除證明方式新探[J]. 王瑞劍.  北京警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(01)
[4]非法證據(jù)排除與偵查辦案人員出庭作證規(guī)則[J]. 張保生.  中國(guó)刑事法雜志. 2017(04)
[5]偵查人員出庭說(shuō)明情況問(wèn)題研究——從《刑事訴訟法》第57條第2款切入[J]. 董坤.  法學(xué). 2017(03)
[6]審判中心主義背景下出庭公訴的對(duì)策研究[J]. 李勇.  中國(guó)刑事法雜志. 2016(05)
[7]困境與出路:偵查人員出庭說(shuō)明情況制度之再完善[J]. 張濤.  河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2016(05)
[8]交叉詢問(wèn)質(zhì)證功能論略[J]. 劉曉兵.  證據(jù)科學(xué). 2016(04)
[9]以審判為中心視域下偵查人員出庭作證制度研究[J]. 馮喜恒.  江西警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2016(02)
[10]偵查人員出庭作證的法律分析——以非法證據(jù)排除規(guī)則為主要視角[J]. 武小琳.  鐵道警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2015(04)



本文編號(hào)：3239168