1979-2019:當(dāng)代中國刑事訴訟研究話語體系的興起與轉(zhuǎn)型
發(fā)布時間:2021-04-17 19:07
基于對話語的考察,可以發(fā)現(xiàn)中國刑事訴訟法學(xué)研究在不同階段有著不同的特質(zhì)。在恢復(fù)發(fā)展之初,刑訴法學(xué)研究以"法政話語"為主導(dǎo),呈現(xiàn)"弱學(xué)理性"的整體面貌;在中期階段,學(xué)術(shù)話語成為主流,刑訴法學(xué)研究處于一個學(xué)理性的發(fā)展時期;晚近階段,微觀化、技術(shù)型的話語占據(jù)主導(dǎo)地位,學(xué)術(shù)研究進(jìn)入了學(xué)理性的深化時期。在這種話語變遷之下,隱藏著刑訴理論研究功利主義以及研究方法有限性的問題。未來,研究者應(yīng)當(dāng)消除學(xué)術(shù)研究中的理想主義,生產(chǎn)出具有實踐價值的知識產(chǎn)品,同時,注重對實證研究方法等的運用,進(jìn)一步實現(xiàn)研究方法的多樣性發(fā)展。
【文章來源】:法學(xué)評論. 2020,38(04)北大核心CSSCI
【文章頁數(shù)】:16 頁
【部分圖文】:
1996-2011年刑事訴訟論文研究方法變化統(tǒng)計(單位:篇)
其三,在研究方法上,意識形態(tài)方法僅僅在1988年以前出現(xiàn)而已,且一直呈下降趨勢;法教義學(xué)的方法有所起伏,但自1988年后便成為了主要的研究方法(參見圖2)。具體而言,其表象在于:一方面,意識形態(tài)分析方法明顯。在上個世紀(jì)八十年代,刑事訴訟研究時常采用階級的敘事立場來論述若干基本理論命題,從而為恢復(fù)不久的刑事訴訟法學(xué)爭奪發(fā)展空間以及構(gòu)建學(xué)科的正當(dāng)性基礎(chǔ)。這其中的原因也不難理解:當(dāng)時的學(xué)術(shù)環(huán)境在某種程度上還延續(xù)了五十年代以來的話語體系及其背景,沒有接受以民主、人權(quán)或自由等特定時期內(nèi)宏大、超前的話語來為刑事訴訟法學(xué)的基本原則、概念進(jìn)行合理性論證。因此,傳統(tǒng)的意識形態(tài)分析方法成為研究者的首選。例如關(guān)于檢察權(quán)的獨立行使,有文章便認(rèn)為“我國法律上規(guī)定的人民檢察院獨立行使檢察權(quán),則是建立在人民民主專政即無產(chǎn)階級專政基礎(chǔ)上,為人民利益服務(wù)的,在階級本質(zhì)上根本不同于資產(chǎn)階級的司法獨立!(19)不過,傳統(tǒng)的意識形態(tài)分析方法在完成開辟刑事訴訟法學(xué)生存空間的歷史任務(wù)后,便逐漸“功成身退”,此后便未再以醒目的方式出現(xiàn)。
整體而言,刑事訴訟論文此時在數(shù)量上持續(xù)上升(參見圖3)。原因或許有兩方面:其一,作為“刑事訴訟法治重大發(fā)展的標(biāo)志性成就”,(23)1996年刑訴法的修改無疑為刑訴法學(xué)研究打了一針“強心劑”,盡管此次修法帶有一定“被動性壓力驅(qū)動下的修法”(24)的意味,但由于本身極具革命性,明確地引入了先前未有的一些程序性機制,(25)因此為刑訴理論研究帶來了前所未有的嶄新素材。其二,1997年中共第十五次全國代表大會召開,“依法治國”以及“法治國家”等語詞正式成為官方話語,進(jìn)而成為了長時間內(nèi)社會的主流意識之一,而作為建設(shè)法治國家的重要一環(huán),“刑事程序的法治化對于推進(jìn)程序法治進(jìn)而實現(xiàn)法治無疑具有舉足輕重的作用”,(26)在官方話語的號召下,學(xué)術(shù)界開始愈發(fā)重視對于刑事司法程序的理論研究。從圖3-1與刑法學(xué)論文的對比也能看出這種重要性的提升。(27)圖3-1:1996-2011年刑事訴訟論文與刑法論文比例對比情況
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]發(fā)展訴訟法學(xué)理論 服務(wù)程序法治實踐[J]. 卞建林,謝澍. 人民檢察. 2018(20)
[2]中國刑事訴訟法學(xué)研究四十年[J]. 葉青,張棟. 法學(xué). 2018(09)
[3]中國刑事訴訟法立法四十年[J]. 陳光中,曾新華. 法學(xué). 2018(07)
[4]全面依法治國背景下的刑事公訴[J]. 孫謙. 法學(xué)研究. 2017(03)
[5]檢察人員對分類管理改革的立場——以問卷調(diào)查為基礎(chǔ)[J]. 程金華. 法學(xué)研究. 2015(04)
[6]“熱”與“冷”:非法證據(jù)排除規(guī)則適用的實證研究[J]. 左衛(wèi)民. 法商研究. 2015(03)
[7]公民參與司法:理論、實踐及改革——以刑事司法為中心的考察[J]. 陳衛(wèi)東. 法學(xué)研究. 2015(02)
[8]什么是法教義學(xué):一個法哲學(xué)追問[J]. 凌斌. 中外法學(xué). 2015(01)
[9]司法改革中的方法論問題[J]. 熊秋紅. 法制與社會發(fā)展. 2014(06)
[10]論無罪推定原則及其在中國的適用[J]. 陳光中,張佳華,肖沛權(quán). 法學(xué)雜志. 2013(10)
本文編號:3143981
【文章來源】:法學(xué)評論. 2020,38(04)北大核心CSSCI
【文章頁數(shù)】:16 頁
【部分圖文】:
1996-2011年刑事訴訟論文研究方法變化統(tǒng)計(單位:篇)
其三,在研究方法上,意識形態(tài)方法僅僅在1988年以前出現(xiàn)而已,且一直呈下降趨勢;法教義學(xué)的方法有所起伏,但自1988年后便成為了主要的研究方法(參見圖2)。具體而言,其表象在于:一方面,意識形態(tài)分析方法明顯。在上個世紀(jì)八十年代,刑事訴訟研究時常采用階級的敘事立場來論述若干基本理論命題,從而為恢復(fù)不久的刑事訴訟法學(xué)爭奪發(fā)展空間以及構(gòu)建學(xué)科的正當(dāng)性基礎(chǔ)。這其中的原因也不難理解:當(dāng)時的學(xué)術(shù)環(huán)境在某種程度上還延續(xù)了五十年代以來的話語體系及其背景,沒有接受以民主、人權(quán)或自由等特定時期內(nèi)宏大、超前的話語來為刑事訴訟法學(xué)的基本原則、概念進(jìn)行合理性論證。因此,傳統(tǒng)的意識形態(tài)分析方法成為研究者的首選。例如關(guān)于檢察權(quán)的獨立行使,有文章便認(rèn)為“我國法律上規(guī)定的人民檢察院獨立行使檢察權(quán),則是建立在人民民主專政即無產(chǎn)階級專政基礎(chǔ)上,為人民利益服務(wù)的,在階級本質(zhì)上根本不同于資產(chǎn)階級的司法獨立!(19)不過,傳統(tǒng)的意識形態(tài)分析方法在完成開辟刑事訴訟法學(xué)生存空間的歷史任務(wù)后,便逐漸“功成身退”,此后便未再以醒目的方式出現(xiàn)。
整體而言,刑事訴訟論文此時在數(shù)量上持續(xù)上升(參見圖3)。原因或許有兩方面:其一,作為“刑事訴訟法治重大發(fā)展的標(biāo)志性成就”,(23)1996年刑訴法的修改無疑為刑訴法學(xué)研究打了一針“強心劑”,盡管此次修法帶有一定“被動性壓力驅(qū)動下的修法”(24)的意味,但由于本身極具革命性,明確地引入了先前未有的一些程序性機制,(25)因此為刑訴理論研究帶來了前所未有的嶄新素材。其二,1997年中共第十五次全國代表大會召開,“依法治國”以及“法治國家”等語詞正式成為官方話語,進(jìn)而成為了長時間內(nèi)社會的主流意識之一,而作為建設(shè)法治國家的重要一環(huán),“刑事程序的法治化對于推進(jìn)程序法治進(jìn)而實現(xiàn)法治無疑具有舉足輕重的作用”,(26)在官方話語的號召下,學(xué)術(shù)界開始愈發(fā)重視對于刑事司法程序的理論研究。從圖3-1與刑法學(xué)論文的對比也能看出這種重要性的提升。(27)圖3-1:1996-2011年刑事訴訟論文與刑法論文比例對比情況
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]發(fā)展訴訟法學(xué)理論 服務(wù)程序法治實踐[J]. 卞建林,謝澍. 人民檢察. 2018(20)
[2]中國刑事訴訟法學(xué)研究四十年[J]. 葉青,張棟. 法學(xué). 2018(09)
[3]中國刑事訴訟法立法四十年[J]. 陳光中,曾新華. 法學(xué). 2018(07)
[4]全面依法治國背景下的刑事公訴[J]. 孫謙. 法學(xué)研究. 2017(03)
[5]檢察人員對分類管理改革的立場——以問卷調(diào)查為基礎(chǔ)[J]. 程金華. 法學(xué)研究. 2015(04)
[6]“熱”與“冷”:非法證據(jù)排除規(guī)則適用的實證研究[J]. 左衛(wèi)民. 法商研究. 2015(03)
[7]公民參與司法:理論、實踐及改革——以刑事司法為中心的考察[J]. 陳衛(wèi)東. 法學(xué)研究. 2015(02)
[8]什么是法教義學(xué):一個法哲學(xué)追問[J]. 凌斌. 中外法學(xué). 2015(01)
[9]司法改革中的方法論問題[J]. 熊秋紅. 法制與社會發(fā)展. 2014(06)
[10]論無罪推定原則及其在中國的適用[J]. 陳光中,張佳華,肖沛權(quán). 法學(xué)雜志. 2013(10)
本文編號:3143981
本文鏈接:http://sikaile.net/falvlunwen/susongfa/3143981.html