基于對(duì)話語(yǔ)的考察,可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究在不同階段有著不同的特質(zhì)。在恢復(fù)發(fā)展之初,刑訴法學(xué)研究以"法政話語(yǔ)"為主導(dǎo),呈現(xiàn)"弱學(xué)理性"的整體面貌;在中期階段,學(xué)術(shù)話語(yǔ)成為主流,刑訴法學(xué)研究處于一個(gè)學(xué)理性的發(fā)展時(shí)期;晚近階段,微觀化、技術(shù)型的話語(yǔ)占據(jù)主導(dǎo)地位,學(xué)術(shù)研究進(jìn)入了學(xué)理性的深化時(shí)期。在這種話語(yǔ)變遷之下,隱藏著刑訴理論研究功利主義以及研究方法有限性的問(wèn)題。未來(lái),研究者應(yīng)當(dāng)消除學(xué)術(shù)研究中的理想主義,生產(chǎn)出具有實(shí)踐價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)品,同時(shí),注重對(duì)實(shí)證研究方法等的運(yùn)用,進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)研究方法的多樣性發(fā)展。 

【文章來(lái)源】：法學(xué)評(píng)論. 2020,38(04)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：16 頁(yè)

【部分圖文】：

1996-2011年刑事訴訟論文研究方法變化統(tǒng)計(jì)（單位：篇）

其三,在研究方法上,意識(shí)形態(tài)方法僅僅在1988年以前出現(xiàn)而已,且一直呈下降趨勢(shì);法教義學(xué)的方法有所起伏,但自1988年后便成為了主要的研究方法(參見(jiàn)圖2)。具體而言,其表象在于:一方面,意識(shí)形態(tài)分析方法明顯。在上個(gè)世紀(jì)八十年代,刑事訴訟研究時(shí)常采用階級(jí)的敘事立場(chǎng)來(lái)論述若干基本理論命題,從而為恢復(fù)不久的刑事訴訟法學(xué)爭(zhēng)奪發(fā)展空間以及構(gòu)建學(xué)科的正當(dāng)性基礎(chǔ)。這其中的原因也不難理解:當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境在某種程度上還延續(xù)了五十年代以來(lái)的話語(yǔ)體系及其背景,沒(méi)有接受以民主、人權(quán)或自由等特定時(shí)期內(nèi)宏大、超前的話語(yǔ)來(lái)為刑事訴訟法學(xué)的基本原則、概念進(jìn)行合理性論證。因此,傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)分析方法成為研究者的首選。例如關(guān)于檢察權(quán)的獨(dú)立行使,有文章便認(rèn)為“我國(guó)法律上規(guī)定的人民檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán),則是建立在人民民主專政即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政基礎(chǔ)上,為人民利益服務(wù)的,在階級(jí)本質(zhì)上根本不同于資產(chǎn)階級(jí)的司法獨(dú)立�！�(19)不過(guò),傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)分析方法在完成開(kāi)辟刑事訴訟法學(xué)生存空間的歷史任務(wù)后,便逐漸“功成身退”,此后便未再以醒目的方式出現(xiàn)。

整體而言,刑事訴訟論文此時(shí)在數(shù)量上持續(xù)上升(參見(jiàn)圖3)。原因或許有兩方面:其一,作為“刑事訴訟法治重大發(fā)展的標(biāo)志性成就”,(23)1996年刑訴法的修改無(wú)疑為刑訴法學(xué)研究打了一針“強(qiáng)心劑”,盡管此次修法帶有一定“被動(dòng)性壓力驅(qū)動(dòng)下的修法”(24)的意味,但由于本身極具革命性,明確地引入了先前未有的一些程序性機(jī)制,(25)因此為刑訴理論研究帶來(lái)了前所未有的嶄新素材。其二,1997年中共第十五次全國(guó)代表大會(huì)召開(kāi),“依法治國(guó)”以及“法治國(guó)家”等語(yǔ)詞正式成為官方話語(yǔ),進(jìn)而成為了長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)社會(huì)的主流意識(shí)之一,而作為建設(shè)法治國(guó)家的重要一環(huán),“刑事程序的法治化對(duì)于推進(jìn)程序法治進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法治無(wú)疑具有舉足輕重的作用”,(26)在官方話語(yǔ)的號(hào)召下,學(xué)術(shù)界開(kāi)始愈發(fā)重視對(duì)于刑事司法程序的理論研究。從圖3-1與刑法學(xué)論文的對(duì)比也能看出這種重要性的提升。(27)圖3-1:1996-2011年刑事訴訟論文與刑法論文比例對(duì)比情況

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]發(fā)展訴訟法學(xué)理論 服務(wù)程序法治實(shí)踐[J]. 卞建林,謝澍.  人民檢察. 2018(20)
[2]中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究四十年[J]. 葉青,張棟.  法學(xué). 2018(09)
[3]中國(guó)刑事訴訟法立法四十年[J]. 陳光中,曾新華.  法學(xué). 2018(07)
[4]全面依法治國(guó)背景下的刑事公訴[J]. 孫謙.  法學(xué)研究. 2017(03)
[5]檢察人員對(duì)分類管理改革的立場(chǎng)——以問(wèn)卷調(diào)查為基礎(chǔ)[J]. 程金華.  法學(xué)研究. 2015(04)
[6]“熱”與“冷”:非法證據(jù)排除規(guī)則適用的實(shí)證研究[J]. 左衛(wèi)民.  法商研究. 2015(03)
[7]公民參與司法:理論、實(shí)踐及改革——以刑事司法為中心的考察[J]. 陳衛(wèi)東.  法學(xué)研究. 2015(02)
[8]什么是法教義學(xué):一個(gè)法哲學(xué)追問(wèn)[J]. 凌斌.  中外法學(xué). 2015(01)
[9]司法改革中的方法論問(wèn)題[J]. 熊秋紅.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2014(06)
[10]論無(wú)罪推定原則及其在中國(guó)的適用[J]. 陳光中,張佳華,肖沛權(quán).  法學(xué)雜志. 2013(10)



本文編號(hào)：3143981