我國(guó)《刑事訴訟法》雖然賦予了辯護(hù)方查證申請(qǐng)權(quán),但只字不提司法機(jī)關(guān)同意與否的條件,完全交由司法機(jī)關(guān)自由裁量。司法解釋雖然將有無(wú)查證必要性作為同意與否的條件,但由于十分模糊,可謂聊勝于無(wú)。在司法實(shí)務(wù)中,司法機(jī)關(guān)大多以"相反事實(shí)業(yè)已得到證明"為由否決辯方的查證申請(qǐng)。這種將證據(jù)評(píng)價(jià)活動(dòng)提前至證據(jù)調(diào)查環(huán)節(jié)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不僅違背訴訟認(rèn)識(shí)規(guī)律,也使辯護(hù)方無(wú)法有效參與訴訟,極有可能導(dǎo)致錯(cuò)案。為了防止司法人員恣意行使裁量權(quán),有必要在尊重司法規(guī)律的基礎(chǔ)上明確限定司法機(jī)關(guān)拒絕辯護(hù)方查證申請(qǐng)的具體事由和判斷標(biāo)準(zhǔn)。 

【文章來(lái)源】：安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2020,48(04)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題的提出
二、查證申請(qǐng)的必要性標(biāo)準(zhǔn)
    （一）同意或拒絕查證申請(qǐng)的標(biāo)準(zhǔn)
    （二）必要性的判斷
三、證據(jù)調(diào)查和證據(jù)評(píng)價(jià)的關(guān)系
    （一）證據(jù)調(diào)查與證據(jù)評(píng)價(jià)的性質(zhì)和功能
    （二）證據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)證據(jù)調(diào)查的反作用力
四、保障辯方查證申請(qǐng)權(quán)的法治化方案
    （一）拒絕證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)的事由和判斷標(biāo)準(zhǔn)
        1. 允許進(jìn)行合理預(yù)斷的情形
        2. 證據(jù)調(diào)查不具有現(xiàn)實(shí)可能性的情形
        3. 依法不允許調(diào)查的證據(jù)
    （二）禁止拒絕證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)的事由和判斷標(biāo)準(zhǔn)



本文編號(hào)：3116258