強(qiáng)制醫(yī)療作為特殊的司法審查程序,對(duì)案涉各方當(dāng)事人的權(quán)利影響極大。《刑事訴訟法》確立了原則性的立法精神,即精神病人的人身危險(xiǎn)性為決定是否給予精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的重要的主觀(guān)依據(jù)。但司法實(shí)踐中,由于立法上未對(duì)精神病人的人身危險(xiǎn)性作出明確可操作的界定,導(dǎo)致法官的裁判標(biāo)準(zhǔn)莫衷一是。因此,對(duì)精神病人人身危險(xiǎn)性的概念進(jìn)行明晰、對(duì)法官認(rèn)定人身危險(xiǎn)性的自由心證進(jìn)行規(guī)范、對(duì)人身危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)指標(biāo)與人身危險(xiǎn)性的相關(guān)度進(jìn)行分析是準(zhǔn)確把握強(qiáng)制醫(yī)療適用標(biāo)準(zhǔn)的前提,而上述概念、指標(biāo)、相關(guān)度的模糊性與模糊綜合評(píng)價(jià)原理有較高的契合度。故運(yùn)用模糊理論,設(shè)置精神病人人身危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)指標(biāo),并構(gòu)建模糊綜合評(píng)價(jià)模型進(jìn)行實(shí)證研究,對(duì)準(zhǔn)確認(rèn)定精神病人人身危險(xiǎn)性的大小提供了一種理論可能性。 

【文章來(lái)源】：時(shí)代法學(xué). 2020,18(04)

【文章頁(yè)數(shù)】：9 頁(yè)

【部分圖文】：

法官心證三階段演示

第五步:二級(jí)綜合評(píng)價(jià)。每個(gè)Ui作為U的部分,反映了U的某種屬性,可以按它們的重要性給出權(quán)重分配A=(a1,a2,…,as),于是得到二級(jí)評(píng)判向量:B=A。R=(b1,b2,…,bm)三、攻略:精神病人人身危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

圖2

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]解除強(qiáng)制醫(yī)療程序?qū)崉?wù)探析[J]. 胡嘉金,劉志軍.  法律適用. 2018(13)
[2]強(qiáng)制醫(yī)療程序中“社會(huì)危險(xiǎn)性”評(píng)價(jià)機(jī)制之細(xì)化[J]. 倪潤(rùn).  法學(xué). 2012(11)
[3]司法證明模糊論[J]. 栗崢.  法學(xué)研究. 2007(05)
[4]模糊綜合評(píng)價(jià)法在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的應(yīng)用[J]. 宋曉莉,余靜,孫海傳,王付明.  微計(jì)算機(jī)信息. 2006(36)
[5]保安處分適用的瓶頸及其解決[J]. 翟中東.  法學(xué)論壇. 2002(06)

碩士論文
[1]論刑法中的人身危險(xiǎn)性[D]. 董盼利.鄭州大學(xué) 2011
[2]復(fù)雜系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法研究[D]. 林森.青島大學(xué) 2007



本文編號(hào)：3075834