"證據(jù)屬性"曾是我國訴訟法學(xué)界眾說紛紜的一個理論問題。雖然人們使用的語詞一樣,但實質(zhì)對象并不統(tǒng)一,因此其爭點就成為"偽命題"。在訴訟法已修改證據(jù)概念的前提下,我們應(yīng)該從證據(jù)屬性問題的研究轉(zhuǎn)向證據(jù)的審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的研究。審查認(rèn)定證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)可以分為采納標(biāo)準(zhǔn)和采信標(biāo)準(zhǔn)。采納證據(jù)的主要標(biāo)準(zhǔn)是關(guān)聯(lián)性與合法性,采信證據(jù)的主要標(biāo)準(zhǔn)是真實性與充分性。 

【文章來源】：清華法學(xué). 2020,14(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：17 頁

【部分圖文】：

語詞使用比例

真實性是采信證據(jù)的主要標(biāo)準(zhǔn),也是司法人員審查證據(jù)的主要內(nèi)容。在獲準(zhǔn)采納的證據(jù)中,如果經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)某個證據(jù)不具備真實性,那么法官就不能采信該證據(jù),就不能把它作為定案的根據(jù)。在司法實踐中,真實性(包括按照過去的語言習(xí)慣使用的“客觀性”或“客觀真實”)是裁判文書中涉及證據(jù)審查問題所使用頻率最高的語詞。我們利用“威科先行”數(shù)據(jù)庫,檢索了2013年1月1日至2019年1月1日的刑事案件一審判決書中判決理由部分涉及證據(jù)“三性”的語詞使用情況。其中,使用了“合法性”的判決書是10513份,使用了“關(guān)聯(lián)性”(或“相關(guān)性”)的判決書是11186份,使用了“真實性”(或“客觀性”“客觀真實”)的判決書是27356份。(見圖2)真實性既是審查證據(jù)的要點,也是審查證據(jù)的難點。證據(jù)的種類繁多,情況復(fù)雜,有真有假,半真半假,司法人員要準(zhǔn)確認(rèn)定其是否真實,確非易事。在司法實踐中,案件事實的認(rèn)定錯誤往往都因為對證據(jù)的真實性做出了錯誤的判斷。一般來說,對證據(jù)真實性的審查主要包括兩個方面,其一是證據(jù)來源的可靠性,其二是證據(jù)內(nèi)容的可信度。所謂證據(jù)來源,即證據(jù)是如何形成的,或者是由誰提供的。分析證據(jù)來源的可靠性,就是要分析證據(jù)在形成過程中是否受到外界因素的影響及其影響的程度,就是要分析提供證據(jù)者有無影響證據(jù)內(nèi)容可信度的因素,包括證據(jù)提供者的能力、知識、身份、動機(jī)等。所謂證據(jù)內(nèi)容,即證據(jù)所反映的人、事、物的情況。司法人員在分析證據(jù)內(nèi)容的可信度時應(yīng)該考察證據(jù)內(nèi)容的可能性、一致性、合理性、詳細(xì)性等情況。

就單個證據(jù)而言,證據(jù)的充分性一般都要求證據(jù)的內(nèi)容具有完整性,法律也對此做出了一些明確的規(guī)定。例如,《刑事訴訟法》第123條就偵查人員在訊問犯罪嫌疑人時錄音錄像的問題做出了規(guī)定。其第2款就明確規(guī)定:“錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行,保持完整性�！�(47)最高人民法院于2019年修訂的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》也多次提到證據(jù)內(nèi)容的完整性,例如,第44條規(guī)定了摘錄文件或材料的完整性,第63條規(guī)定了當(dāng)事人陳述內(nèi)容的完整性。由于電子證據(jù)容易被刪改或損壞,所以司法人員在審查電子證據(jù)時要特別注意其完整性。在前文統(tǒng)計的15部涉及證據(jù)審查認(rèn)定的刑事法律法規(guī)中,提到要審查電子證據(jù)完整性的共有38處。物證的完整性也會影響到證據(jù)的證明力。例如,偵查人員在某盜竊現(xiàn)場的中心部位提取到一枚不完整的指紋印,可供鑒定的細(xì)節(jié)特征只有8個。經(jīng)過與嫌疑人的指紋樣本進(jìn)行比對,刑事技術(shù)人員認(rèn)為這8個細(xì)節(jié)特征是吻合的。但是,這個比對結(jié)果并不能充分證明該現(xiàn)場指紋印就是該嫌疑人所留。另外,物證具有“雙聯(lián)性”的特點,一方面聯(lián)系案件事實,一方面聯(lián)系嫌疑人。例如,司法人員在審查上述指紋證據(jù)時,一方面要確認(rèn)其與犯罪事實的聯(lián)系,即推斷該指紋印是不是作案人在實施犯罪行為的過程中留下的;另一方面要確認(rèn)其與嫌疑人的聯(lián)系,即鑒定該指紋印與嫌疑人的指紋是否同一。如果“雙聯(lián)性”不完整,該物證就不能充分證明案件事實,而確認(rèn)物證的“雙聯(lián)性”出現(xiàn)誤差就可能導(dǎo)致錯判。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]證據(jù)客觀性批判[J]. 張保生,陽平.  清華法學(xué). 2019(06)
[2]《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》的理解與適用[J]. 戴長林,劉靜坤,朱晶晶.  人民司法(應(yīng)用). 2017(22)
[3]關(guān)于證據(jù)法基本概念的一些思考[J]. 陳瑞華.  中國刑事法雜志. 2013(03)
[4]證據(jù)的采納和采信——從兩個“證據(jù)規(guī)定”的語言問題說起[J]. 何家弘.  法學(xué)研究. 2011(03)
[5]論科學(xué)證據(jù)的采納與采信[J]. 何家弘,劉曉丹.  中國司法鑒定. 2002(01)
[6]讓證據(jù)走下人造的神壇——試析證據(jù)概念的誤區(qū)[J]. 何家弘.  法學(xué)研究. 1999(05)
[7]刑事訴訟證據(jù)屬性新辨[J]. 何家弘.  法律學(xué)習(xí)與研究. 1988(06)
[8]論證據(jù)的主觀性與客觀性[J]. 吳家麟.  法學(xué)研究. 1981(06)



本文編號：3049870