擬制自認(rèn)的制度趣旨在于縮小雙方當(dāng)事人的爭議范圍,集中開展審理活動以提高訴訟效率。大陸法系主要國家和地區(qū)的立法均對該制度進(jìn)行了類型化劃分,而我國的相關(guān)規(guī)范卻流于粗泛,導(dǎo)致當(dāng)事人攻防失衡、庭審效率低下等弊端。辯論主義及其修正以及集中審理的司法改革目標(biāo)為我國擬制自認(rèn)的擴張適用提供了正當(dāng)性依據(jù)。具體而言,若一方當(dāng)事人在訴訟中已具體化其主張,而對方當(dāng)事人卻不具體化其爭執(zhí),僅是單純否認(rèn)不說明理由,或者以不知道、不記得敷衍了事,甚至逃避庭審,均可發(fā)生自認(rèn)的法律效果,法官不必囿于"沉默型"擬制自認(rèn)的認(rèn)定與適用。與此同時,為鞏固擬制自認(rèn)的法律效果,經(jīng)法官闡明發(fā)生擬制自認(rèn)的效力后,當(dāng)事人不得在二審中復(fù)為爭執(zhí)。 

【文章來源】：當(dāng)代法學(xué). 2020,34(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
引言
一、我國擬制自認(rèn)的現(xiàn)狀與問題檢討
二、擬制自認(rèn)擴張適用的正當(dāng)性依據(jù)
    （一）事實主張的形成結(jié)果:辯論主義
    （二）事實主張的形成過程:合作主義
        1. 事證提出層面:具體化義務(wù)
        2. 程序進(jìn)行層面:訴訟促進(jìn)義務(wù)
    （三）庭審方式的改革:集中審理與爭點整理
三、擬制自認(rèn)擴張適用的類型
    （一）單純否認(rèn)型
        1. 大陸法系國家（地區(qū)）對單純否認(rèn)的立法規(guī)制
        2. 我國對單純否認(rèn)的規(guī)制:在主張具體化基礎(chǔ)上的附理由否認(rèn)義務(wù)
    （二）不知陳述型
        1. 大陸法系國家（地區(qū)）對“不知陳述”的立法模式
        2. 我國對不知陳述的許可性探討:原則禁止，例外允許
    （三）不出庭型
        1. 大陸法系國家（地區(qū)）對當(dāng)事人缺席的規(guī)制
        2. 我國對當(dāng)事人缺席的規(guī)制:缺席審理基礎(chǔ)上的缺席判決
四、擬制自認(rèn)擴張適用的效力
    （一）任意追復(fù)的危害
    （二）延遲爭執(zhí)的失權(quán)
    （三）法官釋明的強化
結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]集中審理模式下證據(jù)失權(quán)制度重構(gòu)[J]. 楊會新.  現(xiàn)代法學(xué). 2018(04)
[2]審級模式視角下的二審攻擊防御方法失權(quán)[J]. 李凌.  華東政法大學(xué)學(xué)報. 2017(06)
[3]我國民事訴訟中當(dāng)事人缺席規(guī)制之檢討[J]. 占善剛.  法商研究. 2017(06)
[4]論當(dāng)事人主義訴訟模式在我國法上的新進(jìn)展[J]. 許可.  當(dāng)代法學(xué). 2016(03)
[5]重提民事訴訟中的“庭審中心主義”——兼論20年來民事司法改革之輪回與前途[J]. 蔣惠嶺,楊小利.  法律適用. 2015(12)
[6]論民事訴訟中當(dāng)事人的積極否認(rèn)義務(wù)[J]. 包冰鋒.  證據(jù)科學(xué). 2015(04)
[7]德國、日本民事訴訟中不知的陳述規(guī)制之比較及其啟示[J]. 占善剛.  法學(xué)評論. 2014(03)
[8]論民事訴訟當(dāng)事人具體化義務(wù)的中國路徑[J]. 胡亞球.  清華法學(xué). 2013(04)
[9]附理由的否認(rèn)及其義務(wù)化研究[J]. 占善剛.  中國法學(xué). 2013(01)
[10]一體化與集中化:口頭審理方式的現(xiàn)狀與未來[J]. 段文波.  中國法學(xué). 2012(06)



本文編號：3005469