【摘要】：監(jiān)察體制改革后,由監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)職務(wù)犯罪案件的調(diào)查,檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)案件審查起訴,但由于監(jiān)察機(jī)關(guān)具有不同于司法機(jī)關(guān)特殊的政治性,處理由職務(wù)犯罪監(jiān)察調(diào)查到審查起訴的銜接不能照搬《刑事訴訟法》中的相關(guān)規(guī)定,因此保證職務(wù)犯罪監(jiān)察調(diào)查與審查起訴的順暢銜接是當(dāng)前監(jiān)察體制改革面臨的主要任務(wù)。職務(wù)犯罪監(jiān)察調(diào)查與審查起訴在組織體系上相互獨(dú)立。在程序銜接方面,職務(wù)犯罪監(jiān)察調(diào)查與審查起訴相互關(guān)聯(lián)。一方面,兩者都具有追訴職能,訴訟功能的同向性決定了兩者存在配合關(guān)系;另一方面,兩者在程序銜接上具有承接性,職務(wù)犯罪監(jiān)察調(diào)查應(yīng)為審查起訴服務(wù)。在權(quán)力行使方面,職務(wù)犯罪監(jiān)察調(diào)查與審查起訴具有相互制約的關(guān)系,但兩者的制約關(guān)系應(yīng)當(dāng)是有限度的制約監(jiān)督。職務(wù)犯罪監(jiān)察調(diào)查與審查起訴的銜接本質(zhì)上是監(jiān)察程序與刑事訴訟程序的銜接,兩者的銜接符合以審判為中心的訴訟制度改革的要求.自監(jiān)察體制改革以來,職務(wù)犯罪監(jiān)察調(diào)查與審查起訴的銜接機(jī)制在逐步完善,但在監(jiān)察留置與刑事強(qiáng)制措施的銜接、監(jiān)察證據(jù)與刑事證據(jù)的銜接以及檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪案件的審查決定中仍存在問題,這些問題的存在對(duì)兩者的有效順暢銜接發(fā)起了挑戰(zhàn)。首先在留置與刑事強(qiáng)制措施的銜接中存在的問題包括先行拘留后不予追究刑事責(zé)任時(shí)國家賠償主體不明、檢察機(jī)關(guān)先行拘留后審查決定采取后續(xù)的強(qiáng)制措施存在形式化風(fēng)險(xiǎn)以及退回補(bǔ)充調(diào)查后的強(qiáng)制措施轉(zhuǎn)化和相應(yīng)責(zé)任的主體不明。其次在監(jiān)察證據(jù)與刑事證據(jù)銜接中,監(jiān)察證據(jù)與刑事證據(jù)的銜接缺乏統(tǒng)一的證據(jù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn),檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)察證據(jù)適用非法證據(jù)排除規(guī)則存在困難.同時(shí),監(jiān)察證據(jù)收集和移送的性質(zhì)混同在一定程度加大了檢察機(jī)關(guān)的審查壓力。最后,檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段作出審查決定時(shí)也存在一定問題。檢察機(jī)關(guān)作出起訴決定后是否有權(quán)將調(diào)取的同步錄音錄像移送到法院并作為起訴證據(jù)予以出示,《監(jiān)察法》對(duì)此并未明確規(guī)定.檢察機(jī)關(guān)對(duì)于兩次退回補(bǔ)充調(diào)查后仍然存在證據(jù)不足的情形時(shí),是否有權(quán)直接作出不起訴決定,法律對(duì)此也未規(guī)定。若在實(shí)踐中出現(xiàn)《監(jiān)察法》未規(guī)定的情形,檢察機(jī)關(guān)對(duì)于上述情形就會(huì)無所適從,出現(xiàn)法律適用的困惑。另外,在實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)由于監(jiān)察機(jī)關(guān)的強(qiáng)勢(shì)地位和上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)的制約,往往更傾向于作出起訴決定,不利于檢察機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)化審查機(jī)制的構(gòu)建。在職務(wù)犯罪監(jiān)察調(diào)查與審查起訴的銜接中出現(xiàn)一些亟待解決的問題阻礙了兩者的順暢銜接,因此找出問題的根源、妥善解決好銜接中的問題是保障程序順利運(yùn)行的關(guān)鍵。一方面,職務(wù)犯罪監(jiān)察調(diào)查程序的新設(shè)具有特殊性.制度新設(shè)和監(jiān)察機(jī)關(guān)特殊的政治定位使得職務(wù)犯罪監(jiān)察調(diào)查與審查起訴的銜接需要不斷調(diào)整和完善相應(yīng)的國家制度,通過解決銜接中的問題從而不斷推動(dòng)監(jiān)察制度的發(fā)展。另一方面,職務(wù)犯罪監(jiān)察調(diào)查程序呈現(xiàn)閉合傾向。在職務(wù)犯罪監(jiān)察調(diào)查程序的設(shè)計(jì)上,監(jiān)察機(jī)關(guān)采取的是內(nèi)部控制原則,檢察機(jī)關(guān)不能及時(shí)對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查行為實(shí)施有效的影響。職務(wù)犯罪監(jiān)察調(diào)查與審查起訴的順暢銜接關(guān)乎到監(jiān)察體制改革的成效,因此完善銜接機(jī)制、解決好銜接中的問題是當(dāng)前監(jiān)察體制改革面臨的主要任務(wù)。從宏觀方面看,應(yīng)以形式法治和實(shí)質(zhì)法治的價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為導(dǎo)向,完善《監(jiān)察法》的籠統(tǒng)性規(guī)定,縮減監(jiān)察機(jī)關(guān)的自由裁量空間,保障檢察機(jī)關(guān)的實(shí)質(zhì)性審查。從微觀角度看,包含以下七個(gè)方面:第一,確定檢察機(jī)關(guān)為國家賠償義務(wù)機(jī)關(guān),保障犯罪嫌疑人有權(quán)獲得國家賠償?shù)臋?quán)利;第二,建立監(jiān)察程序中的換押制度,明確退回補(bǔ)充調(diào)查后的相關(guān)責(zé)任主體;第三,構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)化審查機(jī)制,防止審查決定強(qiáng)制措施存在形式化的風(fēng)險(xiǎn);第四,建立與刑事審判證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和要求相一致的監(jiān)察證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),統(tǒng)一監(jiān)察證據(jù)與刑事證據(jù)相銜接的證據(jù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn);第五,完善同步錄音錄像制度,擴(kuò)大同步錄音錄像的范圍,實(shí)行錄審分離機(jī)制;第六,完善監(jiān)察案件在刑事訴訟中適用非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定,統(tǒng)一兩法對(duì)非法方法的范圍界定,增加檢察機(jī)關(guān)審查證據(jù)合法性的手段;第七,完善不起訴決定類型,加強(qiáng)不起訴決定書的說理和釋法,使不起訴決定有理有據(jù).通過上述措施能夠有效的提高監(jiān)察調(diào)查與審查起訴的銜接力度,促進(jìn)監(jiān)察程序向刑事程序的過渡,對(duì)防治貪污腐敗具有十分重要的效果。
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 常鳳琳;董林濤;吳吉星;;審查起訴環(huán)節(jié)新型訴辯關(guān)系之構(gòu)建[J];人民檢察;2017年23期

2 馮鵬舉;;論審查起訴環(huán)節(jié)實(shí)物證據(jù)的技術(shù)性問題審查[J];河南警察學(xué)院學(xué)報(bào);2016年06期

3 王峰;;審查起訴環(huán)節(jié)對(duì)證據(jù)的價(jià)值探析[J];法制博覽;2017年07期

4 馮科臻;崔卜軒;;審判中心背景下的新型訴偵、訴辯關(guān)系之構(gòu)建——以審查起訴為視角[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2017年04期

5 江德茂;湯麗萍;;中止審查起訴制度的立法缺位與完善對(duì)策研究[J];法制博覽;2015年17期

6 常本勇;權(quán)建立;呂昊;;審查起訴環(huán)節(jié)主體性致錯(cuò)因素的結(jié)構(gòu)化分析[J];人民檢察;2015年03期

7 張彥;趙曉敏;肖亞蕓;朱遠(yuǎn)峰;;起訴書制作格式的規(guī)范問題[J];中國法治文化;2016年11期

8 ;1881[J];華人時(shí)刊(校長);2017年Z1期

9 張津;;我國審查起訴存在的問題與對(duì)策[J];宜賓學(xué)院學(xué)報(bào);2010年08期

10 楊梅;吉洪忠;;取保候?qū)彴讣䦟彶槠鹪V期限之探析[J];法制與社會(huì);2009年08期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 戴萍;黎立;;認(rèn)罪認(rèn)罰案件審查起訴辦案機(jī)制完善[A];認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理論與實(shí)踐——第十三屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2017年

2 肖振猛;楊方;;檢察機(jī)關(guān)保障律師依法執(zhí)業(yè)問題研究——以審查起訴環(huán)節(jié)為視角[A];新一輪檢察改革與檢察制度的發(fā)展完善——第四屆中國檢察基礎(chǔ)理論論壇文集[C];2014年

3 李榮;王秋麗;;寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策視野下審查起訴的再審視[A];第六屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2010年

4 齊冠軍;黃耀耀;楊蕊;;以審判為中心的訴訟制度改革背景下新型偵訴審關(guān)系的構(gòu)建——以13起典型冤錯(cuò)案件為分析視角[A];以審判為中心與審判工作發(fā)展——第十一屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2015年

5 劉建新;朱啟鶴;;以審判為中心應(yīng)處理好的關(guān)系及檢察應(yīng)對(duì)[A];以審判為中心與審判工作發(fā)展——第十一屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2015年

6 胡立東;張薈;;“以審判為中心”背景下的偵訴關(guān)系[A];以審判為中心與審判工作發(fā)展——第十一屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2015年

7 吳春妹;張慶芬;翁恒遠(yuǎn);;新刑訴法對(duì)審查起訴工作的影響[A];第八屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集：審判程序的修改對(duì)公訴工作的挑戰(zhàn)[C];2012年

8 郭慶;;以審判為中心的訴訟制度改革之檢察應(yīng)對(duì)[A];以審判為中心與審判工作發(fā)展——第十一屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2015年

9 石晶晶;馬量;宋劍峰;;試論以審判為中心的訴審實(shí)務(wù)關(guān)系[A];以審判為中心與審判工作發(fā)展——第十一屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2015年

10 溫輝;;“以審判為中心”:為何與何為[A];以審判為中心與審判工作發(fā)展——第十一屆國家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2015年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張敏濤;審查起訴周期縮短3.5天[N];寶雞日?qǐng)?bào);2019年

2 周聰聰　朱洪園;河北女子劉志連因證據(jù)不足獲釋[N];中國青年報(bào);2011年

3 通訊員 崔瑛 趙潔瑤;重大案件審查起訴平均用時(shí)縮短56天[N];檢察日?qǐng)?bào);2018年

4 本報(bào)記者 鄧秀秀;我市第一起黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案正在審查起訴中[N];烏蘭察布日?qǐng)?bào);2019年

5 安徽省安慶市紀(jì)委監(jiān)委 王婷 王嵩;移送審查起訴后查明的漏罪怎樣處理[N];中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào);2019年

6 記者 岳紅革 通訊員 呼家鈺;審查起訴從20天縮短到5天[N];檢察日?qǐng)?bào);2017年

7 河南省安陽市人民檢察院檢察長 常鳳琳 深圳大學(xué)法學(xué)院助理教授 董林濤 河南省安陽市文峰區(qū)人民檢察院檢察長 吳吉星;在審查起訴程序中優(yōu)化訴辯關(guān)系[N];檢察日?qǐng)?bào);2017年

8 記者 劉懷宇 通訊員 穗紀(jì)宣;廣州監(jiān)委系統(tǒng)首例留置案被移送審查起訴[N];南方日?qǐng)?bào);2018年

9 記者 楊富東 通訊員 萬丹;玉溪成功辦理移送審查起訴第一案[N];云南法制報(bào);2018年

10 劉小娥;關(guān)于審查起訴“醉駕”案件的調(diào)研報(bào)告[N];西部法制報(bào);2018年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 陳海鋒;刑事審查起訴程序正當(dāng)性完善研究[D];華東政法大學(xué);2013年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 彭曉藝;職務(wù)犯罪監(jiān)察調(diào)查與審查起訴的銜接機(jī)制研究[D];安徽大學(xué);2019年

2 趙欣;職務(wù)犯罪案件審查起訴問題研究[D];浙江大學(xué);2019年

3 錢燕;新形勢(shì)下職務(wù)犯罪監(jiān)察調(diào)查與審查起訴的銜接[D];四川省社會(huì)科學(xué)院;2019年

4 胡琪;以審判為中心視角下的審查起訴程序問題研究[D];河北大學(xué);2018年

5 張敬佩;檢察環(huán)節(jié)的冤案防范機(jī)制研究[D];蘇州大學(xué);2017年

6 曲瑛;審查起訴簡易程序研究[D];沈陽師范大學(xué);2011年

7 杜建敏;刑事審查起訴制度研究[D];吉林大學(xué);2004年

8 李瑛;新審查起訴程序?qū)嵺`運(yùn)行狀況研究[D];中國社會(huì)科學(xué)院研究生院;2014年

9 謝玲;審查起訴方式的改革與完善[D];西南政法大學(xué);2010年

10 劉青;審查起訴中的程序分流研究[D];中國政法大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：2693989