【摘要】：2012年《民事訴訟法》修訂之后,再審制度實際運行中檢察監(jiān)督權(quán)的虛化與失靈困境日益凸顯。申請監(jiān)督人、檢察權(quán)主體與審判權(quán)主體之間在再審中形成結(jié)構(gòu)性互動需要堅實的信息基礎。監(jiān)督者的信息劣勢導致以尋租型和機會型監(jiān)督申請驅(qū)逐實質(zhì)型監(jiān)督申請為表征的逆向選擇態(tài)勢,而由逆淘汰造就的監(jiān)督虛化易催生前置審查者與后續(xù)實體審理者的道德風險,最終使負擔甄別與糾錯功能的再審程序整體上淪于空轉(zhuǎn)。民事再審是正統(tǒng)民事程序與涉法涉訴信訪交織的接口部位,再審程序優(yōu)化是實現(xiàn)涉法涉訴信訪改革訴訪分離、導訪入訴等關鍵目標的重要前提。為此,必須著力提升監(jiān)督者的信息能力,并且應該盡快選擇能夠強化激勵的程序路徑。
[Abstract]:After the revision of the Civil procedure Law in 2012, the falsification and failure of procuratorial supervision power in the actual operation of the retrial system is becoming more and more prominent. The application supervisor, the procuratorial power subject and the judicial power subject need a solid information foundation to form the structural interaction in the retrial. The information inferiority of supervisors leads to the adverse selection situation characterized by rent-seeking and opportunistic supervisory applications expelling substantive supervisory applications, while the false supervision created by reverse elimination tends to lead to moral hazard of pre-reviewers and subsequent physical reviewers, and it is easy to create moral hazard for pre-reviewers and subsequent physical reviewers, which are characterized by rent-seeking and opportunistic supervisory applications. Finally, the burden screening and error correction function of the retrial procedure on the whole reduced to idle. Civil retrial is the interface between orthodox civil procedure and law-related complaint, and the optimization of retrial procedure is an important prerequisite to realize the separation of appeal and petition in the reform of law-related complaint and access to prosecution. Therefore, it is necessary to improve the supervisor's information ability, and should choose the procedure path which can strengthen the incentive as soon as possible.
【作者單位】： 西南財經(jīng)大學法學院;溫州市人民檢察院;
【基金】：西南財經(jīng)大學中央高�；究蒲袠I(yè)務費專項資金(項目編號:JBK1407003) 浙江省人民檢察院專題調(diào)研重點課題“民間金融犯罪與檢察監(jiān)督工作”(課題編號:SY2013A13)與“虛假訴訟檢察調(diào)研”(課題編號:SYDY201442)資助
【分類號】：D925.18

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 付大文;;民事再審訴訟的協(xié)調(diào)運行[J];中共鄭州市委黨校學報;2006年02期

2 趙杏一;;我國民事再審的現(xiàn)狀解析與完善[J];公民與法(法學版);2012年01期

3 顧韜;對我國民事再審制度的反思及改良建議[J];人民司法;2000年03期

4 伍賢華,肖國耀;職權(quán)式民事再審制度的否定性思考[J];郴州師范高等專科學校學報;2001年01期

5 歐陽明發(fā),余向陽;單一制民事再審制度的法律構(gòu)建[J];法學雜志;2001年06期

6 崔莉花;;淺談我國的民事再審制度[J];吉林廣播電視大學學報;2001年04期

7 李亮;對我國民事再審制度的反思[J];江西行政學院學報;2002年S1期

8 張麗霞;;日本民事再審制度的運作現(xiàn)狀及啟示[J];南開大學法政學院學術論叢;2002年00期

9 喬煜;論民事再審制度的弊端及其完善[J];社科縱橫;2003年04期

10 任禮姝;;試論我國民事再審制度的局限性及其改革方向[J];改革與開放;2004年10期

相關會議論文 前2條

1 李運午;;關于民事再審制度的研究[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2004年

2 程媛媛;;司法公信力導向下的民事再審制度重塑——以再審自由裁量權(quán)的行使情況為實證[A];全國法院第25屆學術討論會獲獎論文集：公正司法與行政法實施問題研究（上冊）[C];2013年

相關重要報紙文章 前10條

1 上海市黃浦區(qū)人民法院 熊理思;民事再審審查 三對概念辨析[N];人民法院報;2013年

2 劉松楊;正確處理民事再審案[N];人民法院報;2013年

3 湖南省高級人民法院審判監(jiān)督庭 朱紹清;淺談構(gòu)建民事再審的原則[N];人民法院報;2001年

4 本報記者 姚晨奕　本報通訊員 李振鋒 伍第斐 譚品珍;民事再審 非對抗[N];人民法院報;2010年

5 記者 羅書臻;充分發(fā)揮民事再審審查的監(jiān)督職能 為服務大局和樹立司法公信力服務[N];人民法院報;2011年

6 ;最高法:發(fā)揮民事再審審查監(jiān)督職能[N];新華每日電訊;2011年

7 記者 楊維漢;全國高院將專設機構(gòu)審查民事再審案件[N];新華每日電訊;2011年

8 記者 盧林峰;提高民事再審效率化解糾紛[N];廣西法治日報;2011年

9 記者 孟煥良;浙江民事再審審查每案必談[N];人民法院報;2011年

10 特約記者 朱e，

本文編號：2446643