【摘要】：律師調(diào)查令的本質(zhì)是法院對(duì)調(diào)查令所載明事項(xiàng)的支持,并不因法院簽發(fā)而當(dāng)然具有"強(qiáng)制"屬性,也非使辯護(hù)律師淪為法官的"義務(wù)工",其與司法不公平待遇并非一個(gè)層面的問題。律師調(diào)查令制度旨在強(qiáng)化刑事被追訴人的律師辯護(hù)權(quán),尤其是破解傳統(tǒng)調(diào)查取證模式的"冰冷"難題,又能防止辯護(hù)律師調(diào)查取證行為被濫用。文章認(rèn)為律師調(diào)查令的制度建構(gòu)應(yīng)當(dāng)在具體程序與運(yùn)行環(huán)境兩方面下功夫:前者包括申請(qǐng)理由明晰化、案件范圍寬泛化與證據(jù)種類特定化;后者主要指厘清辯護(hù)律師持調(diào)查令調(diào)查與法官依據(jù)職權(quán)調(diào)查之間的關(guān)系、防止律師調(diào)查令制度異化以及保障支出費(fèi)用等內(nèi)容。
[Abstract]:The essence of a solicitor's investigation order is that the court's support for the matters set forth in the investigation order does not, of course, have a "compulsory" character because of the issuance of the court, nor does the defence lawyer become a "volunteer" of a judge. It and judicial unfair treatment is not the same level of problems. The lawyer investigation order system aims to strengthen the lawyer's right of defense of the criminal accused, especially to solve the "cold" problem of the traditional pattern of investigation and evidence collection, and to prevent the abuse of the defense lawyer's investigation and evidence collection behavior. The article thinks that the system construction of the lawyer's investigation order should work hard in the concrete procedure and the running environment: the former includes the clarity of the application reason, the wide scope of the case and the specificity of the type of evidence; The latter mainly refers to clarifying the relationship between the investigation of defense lawyers holding investigation orders and the investigation of judges'ex officio, preventing the dissimilation of the system of attorney investigation orders and guaranteeing expenses and expenses, etc.
【作者單位】： 河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院;
【基金】：河南省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目“公權(quán)運(yùn)行過程中的私力參與及其限度——以偵查程序律師在場(chǎng)權(quán)為視角”(152400410005)的階段性研究成果 中國(guó)國(guó)家留學(xué)基金資助
【分類號(hào)】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 陳瑞華;;辯護(hù)律師調(diào)查取證的三種模式[J];法商研究;2014年01期

2 馬長(zhǎng)山;;法治的平衡取向與漸進(jìn)主義法治道路[J];法學(xué)研究;2008年04期

3 韋楊;曾俊怡;劉亞玲;;當(dāng)事人調(diào)查取證權(quán)之程序保障的路徑嘗試 以調(diào)查令制度的檢討及其實(shí)證量化分析為研究視點(diǎn)[J];法律適用;2008年03期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 ;調(diào)查令是法院有條件地對(duì)律師調(diào)查的認(rèn)可和支持[N];人民法院報(bào);2008年

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李揚(yáng);;輕微刑事案件自訴效果評(píng)析與優(yōu)化——基于257例輕傷自訴判決的實(shí)證分析[J];政法論壇;2017年04期

2 陳在上;;論我國(guó)刑事訴訟中律師調(diào)查令制度之建構(gòu)[J];新疆社會(huì)科學(xué);2017年03期

3 魏曉娜;;審判中心視角下的有效辯護(hù)問題[J];當(dāng)代法學(xué);2017年03期

4 王杏飛;劉洋;;論我國(guó)民事訴訟中的律師調(diào)查令[J];法治研究;2017年03期

5 李庭楊;;淺析我國(guó)法院信訪制度的利弊[J];法制博覽;2017年06期

6 馬長(zhǎng)山;;法治社會(huì)研究的現(xiàn)狀與前景——基于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系視角的考察[J];法治現(xiàn)代化研究;2017年01期

7 劉樹橋;;西方法治的經(jīng)驗(yàn)、邏輯與我國(guó)法治建設(shè)的路徑——基于推進(jìn)依法治國(guó)的思考[J];法制博覽;2017年02期

8 孫一丹;;偵查階段辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)研究[J];江西警察學(xué)院學(xué)報(bào);2016年06期

9 縱博;;“以審判為中心”改革中的若干訴訟證明問題探討[J];云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2016年06期

10 李福清;李騰;;法院調(diào)查令制度若干問題的探討[J];東南司法評(píng)論;2016年00期

【二級(jí)參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳瑞華;;刑事辯護(hù)的幾個(gè)理論問題[J];當(dāng)代法學(xué);2012年01期

2 韋楊;曾俊怡;劉亞玲;;當(dāng)事人調(diào)查取證權(quán)之程序保障的路徑嘗試 以調(diào)查令制度的檢討及其實(shí)證量化分析為研究視點(diǎn)[J];法律適用;2008年03期

3 錢雄偉;;律師調(diào)查令正當(dāng)性的法理思考[J];廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(bào);2006年04期

4 姚建宗;權(quán)利思維的另一面[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2005年06期

5 馬長(zhǎng)山;東亞法治秩序的局限與超越維度[J];中國(guó)法學(xué);2003年03期

6 龔德培,張坤世;正當(dāng)程序與司法權(quán)威[J];求實(shí);2001年S1期

7 陳玉剛,俞正梁;21世紀(jì)權(quán)力的流變:集中與分散[J];學(xué)習(xí)與探索;1998年06期

8 陳瑞華;論程序正義價(jià)值的獨(dú)立性[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào));1998年02期

9 周贊華,章克勤,曹潔;對(duì)民事訴訟中適用調(diào)查令的法律思考[J];人民司法;1997年05期

10 巴爾;力文;;三種不同競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值觀念體系[J];現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘;1993年09期

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙鑫;應(yīng)保障律師調(diào)查權(quán)利的實(shí)現(xiàn)[J];法學(xué)雜志;1995年06期

2 田晉寧;隆艷;;淺析律師調(diào)查取證的風(fēng)險(xiǎn)和防范[J];犯罪研究;2006年06期

3 李平章;律師調(diào)查取證的困惑[J];中國(guó)律師;1998年08期

4 關(guān)潔玫;律師調(diào)查取證問題初探[J];河北法學(xué);1999年01期

5 李一萌;;淺析律師調(diào)查令的現(xiàn)狀[J];法制博覽(中旬刊);2014年03期

6 崔性平;;首發(fā)律師調(diào)查令釋放積極信號(hào)[J];民主與法制;2010年15期

7 王美麗;律師調(diào)查取證的障礙及保障對(duì)策[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);1999年03期

8 孟憲東;試論刑事訴訟中的律師調(diào)查取證[J];山東法學(xué);1998年04期

9 錢雄偉;;律師調(diào)查令正當(dāng)性的法理思考[J];廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(bào);2006年04期

10 孫瑞灼;;借律師調(diào)查令攻克“白判”難題[J];中國(guó)人大;2009年20期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 袁婷;河南法院開出第一張“律師調(diào)查令”[N];民主與法制時(shí)報(bào);2010年

2 袁婷;“律師調(diào)查令”是尚方寶劍嗎[N];中國(guó)商報(bào);2010年

3 趙曉琴;對(duì)律師調(diào)查取證的認(rèn)識(shí)及風(fēng)險(xiǎn)防范[N];中國(guó)城鄉(xiāng)金融報(bào);2013年

4 記者 李曉群;我省在全國(guó)首推律師調(diào)查令制度[N];安徽日?qǐng)?bào);2013年

5 廉穎婷;律師調(diào)查取證遭遇“制度瓶頸”[N];鎮(zhèn)江日?qǐng)?bào);2007年

6 記者 嚴(yán)運(yùn)濤邋通訊員 劉義紅 韓紅;武漢擬試行律師調(diào)查令[N];湖北日?qǐng)?bào);2007年

7 上海政法學(xué)院 湯嘯天邋張進(jìn)德 江晨;調(diào)查令是法院有條件地對(duì)律師調(diào)查的認(rèn)可和支持[N];人民法院報(bào);2008年

8 記者 王俊;建議建立“律師調(diào)查令”制度[N];廣州日?qǐng)?bào);2003年

9 記者 蔣安杰;確立調(diào)查令制度建議引熱議[N];法制日?qǐng)?bào);2012年

10 記者 米娜;省法院“八個(gè)一批”重拳打擊執(zhí)行“老賴”[N];黑龍江日?qǐng)?bào);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 崔春曉;論我國(guó)民事訴訟中律師調(diào)查令制度的構(gòu)建[D];廣西師范大學(xué);2016年

2 徐駿峰;司法改革背景下律師調(diào)查取證制度研究[D];南京工業(yè)大學(xué);2016年

3 劉陽;民事訴訟中建立律師調(diào)查令制度研究[D];云南大學(xué);2016年

4 孫晶;民事訴訟律師調(diào)查筆錄初探[D];湘潭大學(xué);2012年

5 吳瑞;律師調(diào)查令制度研究[D];湘潭大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：2439027