【摘要】：刑事訴訟法學(xué)的研究原點(diǎn)是探求趨近正當(dāng)合理的訴訟程序以保障公民權(quán)利,應(yīng)受保障的權(quán)利包含公民財產(chǎn)權(quán)利,普通刑事訴訟程序中以適當(dāng)程序處置涉案財物是正當(dāng)程序不可或缺的模塊之一。相對于在司法實(shí)踐中屬于小概率事件的特別沒收程序,普通刑事訴訟程序中涉案財物處置程序的研究更為重要。治理涉案財物處置中的程序亂象,應(yīng)當(dāng)堅持司法裁判原則,在“以審判為中心的制度改革”之中構(gòu)建審判階段獨(dú)立財物處置程序。該程序的構(gòu)造與程式、證明標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定、證明責(zé)任的分配都是值得關(guān)注的主要問題。財物處置程序的起點(diǎn)必須依靠審判前扣押行為來確定,財物處置程序的終結(jié)需要審判后執(zhí)行行為來實(shí)現(xiàn)。涉案財物是訴訟法概念,泛指一切被司法機(jī)關(guān)扣押的財物,既可能是被追訴人所有的具有被刑事沒收可能之物、可用于執(zhí)行財產(chǎn)刑之合法財產(chǎn),也可能是案外人所有的具備證據(jù)價值之物,但凡與涉案財物有關(guān)的訴訟行為,都應(yīng)受到訴訟程序法律規(guī)制。涉案財物處置程序所保護(hù)的并不限于面臨刑事制裁風(fēng)險的財產(chǎn)權(quán)利,而定罪量刑程序僅保護(hù)被追訴人的人身權(quán)利,從這一角度來看,涉案財物處置程序保護(hù)范圍要廣。經(jīng)刑事扣押,一般公民財產(chǎn)成為涉案財物,法院審理范圍以涉案財物為限,未經(jīng)刑事扣押,不得成為法院審理對象。但刑事扣押只意味對財物的確定和限制,并不一定代表公民對財產(chǎn)的暫時失控。涉案財物既可由公民主動交出,也可通過偵查行為強(qiáng)行查緝。刑事扣押手段多樣,可以改變公民對財物的占用,也可以僅限制財物交易。刑事扣押的決定權(quán)應(yīng)受到司法控制。法院開庭應(yīng)當(dāng)審理涉案財物。審理涉案財物依附于定罪量刑的審理,但具有相對獨(dú)立性,根據(jù)財物的性質(zhì)和數(shù)量可采取相應(yīng)的庭審模式。開庭審理應(yīng)當(dāng)查明涉案財物與刑事法律屬性有關(guān)的認(rèn)定事實(shí),這是將涉案財物認(rèn)定為可予以刑事沒收的犯罪所得(用)財物的基礎(chǔ)。認(rèn)定事實(shí)以權(quán)屬事實(shí)和與犯罪行為的關(guān)聯(lián)事實(shí)為主,應(yīng)采“確實(shí)、充分、排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn),舉證責(zé)任在于公訴機(jī)關(guān)。對于犯罪所得(用)財物的司法裁決,我國現(xiàn)行立法采用沒收法定主義,但與司法實(shí)踐不合,應(yīng)轉(zhuǎn)向沒收裁量主義。沒收裁決應(yīng)以處置事實(shí)為基礎(chǔ),處置事實(shí)包括財物與犯罪行為的關(guān)聯(lián)程度、被告人犯罪動機(jī)及經(jīng)濟(jì)狀況等,可以采取自由證明的方式進(jìn)行,適用優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),沒收裁決的方式選擇應(yīng)當(dāng)尊重被害人意見。由于涉案財物之上的財產(chǎn)權(quán)利可能并不限于被追訴人,故案外人異議審查機(jī)制是涉案財物開庭審理的特有機(jī)制。進(jìn)入訴訟的異議人具有當(dāng)事人身份,屬于具有消極確認(rèn)請求權(quán)的第三人,但法院不能直接對非被告人財物作出司法裁決,故對權(quán)屬的異議不能直接產(chǎn)生權(quán)利實(shí)現(xiàn)的訴訟后果。對于犯罪所用財物,一般應(yīng)作出沒收裁決;對于犯罪所得財物,一般應(yīng)作出追繳裁決;對于其他財物,一般應(yīng)作出程序性處置;不屬于犯罪所得(用)財物的違禁品不能獨(dú)立成為司法裁決對象。沒收和追繳裁決應(yīng)當(dāng)由法院(審判組織)移送執(zhí)行,法院(審判組織)是執(zhí)行命令主體,有權(quán)啟動、停止執(zhí)行程序,負(fù)責(zé)對執(zhí)行過程中產(chǎn)生的異議依照司法程序進(jìn)行審查;法院(執(zhí)行機(jī)構(gòu))、保管涉案財物的公安、檢察機(jī)關(guān)是執(zhí)行實(shí)施主體,在法院(審判組織)的指揮下完成執(zhí)行;檢察機(jī)關(guān)是國家執(zhí)行債權(quán)人的代表,擔(dān)負(fù)監(jiān)督職責(zé);政府財政部門、銀行金融機(jī)構(gòu)等有協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)。涉案財物普通處置程序與相關(guān)訴訟程序有轉(zhuǎn)換、選擇、交叉的關(guān)系,與特別沒收程序可以相互轉(zhuǎn)換,但普通訴訟程序中的涉案財物獨(dú)立處置程序亟需構(gòu)建;與附帶民事訴訟程序在一定條件下可以由當(dāng)事人選擇適用。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 胡張力;;淺談刑事物證的管理構(gòu)想[J];犯罪研究;2015年05期

2 陳醇;;非法集資刑事案件涉案財產(chǎn)處置程序的商法之維[J];法學(xué)研究;2015年05期

3 福建省廈門市中級人民法院刑二庭課題組;吳成杰;;刑事涉案財物處理程序問題研究[J];法律適用;2014年09期

4 趙春玉;;罪刑法定的路徑選擇與方法保障——以刑法中的類型思維為中心[J];現(xiàn)代法學(xué);2014年03期

5 胡寶珍;林蕾;;刑事涉案財物處理的立法缺陷與完善[J];福建警察學(xué)院學(xué)報;2013年04期

6 閆永黎;;刑事訴訟中涉案財產(chǎn)的基本范疇[J];中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2013年03期

7 程建;;刑事訴訟涉案財物集中管理的實(shí)證調(diào)研和制度構(gòu)想[J];上海政法學(xué)院學(xué)報(法治論叢);2013年02期

8 陳雷;;論我國違法所得特別沒收程序[J];法治研究;2012年05期

9 顧永忠;;從定罪的“證明標(biāo)準(zhǔn)”到定罪量刑的“證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”——新《刑事訴訟法》對定罪證明標(biāo)準(zhǔn)的豐富與發(fā)展[J];證據(jù)科學(xué);2012年02期

10 張偉珂;;財產(chǎn)刑委托執(zhí)行制度要論[J];法治研究;2012年03期

相關(guān)重要報紙文章 前2條

1 王侃;;如何執(zhí)行刑事判決中的“繼續(xù)追繳”[N];江蘇法制報;2013年

2 施鵬鵬;賈科;;何種程序 如何救濟(jì)[N];人民法院報;2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 葉銳;未定罪沒收制度研究[D];西南政法大學(xué);2015年

2 王彬;論刑事搜查[D];四川大學(xué);2007年

3 袁坦中;刑事扣押研究[D];西南政法大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 賀成;我國犯罪工具沒收制度研究[D];西南政法大學(xué);2014年

2 王磊;論我國涉案款物的扣押、處理制度[D];中國政法大學(xué);2007年

，

本文編號：2438630