【摘要】：我國(guó)的法院調(diào)解與域外的訴訟和解具有相同的本質(zhì),并不存在原則上的區(qū)別。對(duì)訴訟和解是否具有既判力,不同國(guó)家和地區(qū)的立法存在差異。我國(guó)民事訴訟立法只是肯定了法院調(diào)解的執(zhí)行力,對(duì)法院調(diào)解是否具有既判力也是不明確的。在國(guó)外的民事訴訟理論中,對(duì)訴訟和解是否具有既判力的問(wèn)題,學(xué)者們的認(rèn)識(shí)并不相同。從我國(guó)民事訴訟法的立法精神來(lái)看,應(yīng)當(dāng)肯定法院調(diào)解具有既判力。與判決的既判力相比,法院調(diào)解僅具有既判力的消極作用而不具有既判力的積極作用,并且法院調(diào)解中理由的判斷不能產(chǎn)生類(lèi)似既判力的爭(zhēng)點(diǎn)排除效力。
[Abstract]:The court mediation in our country has the same essence with the litigation settlement outside the country, and there is no difference in principle. There are differences in legislation between different countries and regions as to whether the settlement of litigation has res judicata. The civil procedure legislation of our country only affirms the execution power of the court mediation, and it is not clear whether the court mediation has res judicata. In the theory of civil action abroad, scholars have different views on whether the settlement of litigation has res judicata. Judging from the legislative spirit of our country's civil procedure law, we should affirm that court mediation has res judicata effect. Compared with the res judicata of judgment, court mediation has only the negative effect of res judicata and not the positive effect of res judicata, and the judgment of reason in court mediation cannot produce the effect of excluding points similar to res judicata.
【作者單位】： 桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“既判力理論與民事訴訟再審程序研究”(13XFX008)
【分類(lèi)號(hào)】：D925.14

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 張大海;;訴訟調(diào)解既判力論[J];政法論壇;2008年05期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張嘉軍;擴(kuò)張與限制:試析兩大法系兩種不同反訴觀——兼論我國(guó)反訴制度的未來(lái)走勢(shì)[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);2005年02期

2 孫晶;;證明妨礙及其規(guī)制對(duì)策[J];安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2012年01期

3 王夢(mèng)飛;;闡明權(quán)概念與范圍新解[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年05期

4 張剛;王成軍;;關(guān)于構(gòu)建和完善我國(guó)民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的法律思考[J];安康學(xué)院學(xué)報(bào);2009年03期

5 霍海紅;;證明責(zé)任:一個(gè)功能的視角[J];北大法律評(píng)論;2005年01期

6 成協(xié)中;;中國(guó)行政訴訟證明責(zé)任的分配模式與規(guī)則重構(gòu)[J];北大法律評(píng)論;2008年01期

7 肖建華;陳琳;;法官釋明權(quán)之理論闡釋與立法完善[J];北方法學(xué);2007年02期

8 徐昕;;反思“上帝的審判”——評(píng)巴特萊特的《中世紀(jì)神判》[J];北方法學(xué);2007年04期

9 廖永安;黎藜;;論民事訴訟法與民事實(shí)體法的關(guān)系——以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟為考察對(duì)象[J];北方法學(xué);2008年01期

10 夏永全;;業(yè)主撤銷(xiāo)訴訟當(dāng)事人研究——兼評(píng)最高人民法院兩個(gè)司法解釋的相關(guān)規(guī)定[J];北方法學(xué);2010年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 肖建國(guó);;群體性利益的保護(hù)與公益訴訟——以民事訴訟為中心的研究[A];和諧·創(chuàng)新·發(fā)展——首屆北京中青年社科理論人才“百人工程”學(xué)者論壇文集[C];2007年

2 邱曉虎;李硯;;論民事訴訟中不當(dāng)釋明問(wèn)題[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

3 郭建勇;;司法理性與司法國(guó)情:審判權(quán)功能之實(shí)證探究——以民事司法政策變遷為視角[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

4 蔣橋生;;讓調(diào)解走進(jìn)“禁區(qū)”——民事訴訟調(diào)解范圍與限度之?dāng)U張[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

5 鄧宏光;;構(gòu)建我國(guó)專(zhuān)利權(quán)不侵權(quán)確認(rèn)之訴制度——以美國(guó)確認(rèn)之訴為借鑒對(duì)象[A];專(zhuān)利法研究（2005）[C];2006年

6 喬雄兵;;信息技術(shù)與域外取證:問(wèn)題、理論與規(guī)則[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際公法、國(guó)際私法分冊(cè)[C];2008年

7 吳海龍;;司法涅i玫鬧匾∮，

本文編號(hào)：2428952