【摘要】：我國(guó)2012年修改后的《刑事訴訟法》首次規(guī)定"不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪",但它只是一條針對(duì)辦案人員的禁止性規(guī)定,與國(guó)際上的反對(duì)自我歸罪權(quán)差距很大�？疾旆磳�(duì)自我歸罪權(quán)在英美的起源和發(fā)展,有助于人們從法理上明晰為何應(yīng)將反對(duì)自我歸罪作為權(quán)利對(duì)待,尤其是它的憲法化,會(huì)為政府追訴犯罪設(shè)定一個(gè)不可逾越的基本人權(quán)保障界限。由其引申出的沉默權(quán),亦有助于我國(guó)刑事訴訟從"犯罪嫌疑人、被告人說(shuō)話(huà)"模式轉(zhuǎn)變?yōu)?證明指控"模式,確�？剞q雙方平等對(duì)抗、法官中立聽(tīng)審,更好地實(shí)現(xiàn)司法正義。
[Abstract]:"No one shall be compelled to prove his guilt" is the first stipulation in our country's revised Criminal procedure Law in 2012, but it is only a prohibitive provision for those who handle cases, which is far from the international right to oppose self-incrimination. The study of the origin and development of the right to oppose self-incrimination in the United States and the United States will help us to understand from the legal perspective why we should treat opposition to self-incrimination as a right, especially its constitutionalization. Will set an insurmountable limit of basic human rights protection for government prosecution of crimes. The right to silence derived from it is also conducive to the transformation of criminal proceedings from the mode of "criminal suspect and defendant's speech" to the mode of "proof of charge", to ensure the equal confrontation between the prosecution and the defense, the neutral hearing of the judge, and the better realization of judicial justice.
【作者單位】： 北京航空航天大學(xué)法學(xué)院;
【分類(lèi)號(hào)】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 岳悍惟;;反對(duì)自我歸罪權(quán)的內(nèi)涵和價(jià)值[J];人權(quán);2014年02期

2 徐迅;陳婕;;禁止自我歸罪原則與新聞報(bào)道——以大眾傳播學(xué)視角解讀2012年《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》修改(二)[J];中國(guó)廣播;2012年09期

3 田宏偉;沉默權(quán)與反對(duì)自我歸罪特權(quán)之比較[J];平原大學(xué)學(xué)報(bào);2002年03期

4 陳永栓;胡發(fā)富;;我國(guó)的刑事訴訟與反對(duì)自我歸罪原則[J];法制與社會(huì);2007年07期

5 孫雷鳴;;反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪規(guī)則的引入與評(píng)析[J];中國(guó)檢察官;2011年23期

6 王進(jìn)喜;論證人反對(duì)被迫自我歸罪的特權(quán)與證人豁免制度[J];金陵法律評(píng)論;2002年01期

7 唐長(zhǎng)國(guó),葉智興;論“反對(duì)強(qiáng)迫自我歸罪特權(quán)”及其實(shí)現(xiàn)[J];浙江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2001年03期

8 劉慧;;“不得強(qiáng)迫自證其罪”之含義新攻略[J];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年03期

9 吳北戰(zhàn);證人特權(quán)制度的評(píng)價(jià)與立法建議[J];湖南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào);2002年03期

10 易延友;;特免權(quán)規(guī)則:美國(guó)的制度與實(shí)踐——兼論特免權(quán)規(guī)則的普遍性與差異性及中國(guó)語(yǔ)境下特免權(quán)規(guī)則的確立[J];證據(jù)科學(xué);2009年04期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 中央人民廣播電臺(tái)法律顧問(wèn) 徐迅　中國(guó)政法大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生 陳婕;禁止自我歸罪原則與新聞報(bào)道[N];中國(guó)新聞出版報(bào);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 劉芳;反對(duì)強(qiáng)迫自我歸罪原則研究[D];河北大學(xué);2009年

2 梁爽;論反對(duì)強(qiáng)迫自我歸罪特權(quán)[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

3 羅春風(fēng);縱論反對(duì)自我歸罪特免權(quán)制度[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2013年

4 王靜;刑事訴訟中的翻供問(wèn)題研究[D];蘇州大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：2428604