【摘要】：自認(rèn)撤回的法律效力在于使對(duì)方當(dāng)事人就訴訟上所為自認(rèn)的事實(shí)重新進(jìn)行舉證、質(zhì)證等訴訟活動(dòng)且法院在對(duì)方當(dāng)事人尚未對(duì)該事實(shí)提供相關(guān)證據(jù)的前提下無需承擔(dān)必須依該事實(shí)作為適用法律以及裁判案件的義務(wù)。2012年新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》并未對(duì)此有所涉及，且僅于2002年我國最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第8條對(duì)此有所規(guī)定。本文通過借鑒各國家（或地區(qū)）針對(duì)該問題的立法規(guī)定以及一些學(xué)者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)對(duì)自認(rèn)撤回要件的合理性進(jìn)行分析，，并在審視我國立法相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上提出疑問并尋求答案，以期對(duì)我國立法的完善有絲毫的貢獻(xiàn)。除引言外，本文主要分為以下五個(gè)部分： 第一部分，主要介紹各國家（或地區(qū)）對(duì)自認(rèn)撤回問題的立法規(guī)定以及學(xué)者的一些學(xué)術(shù)性探討，并結(jié)合我國現(xiàn)行立法的相關(guān)規(guī)定提出了本文將要探討的主要內(nèi)容�；趯�(duì)自認(rèn)屬性的不同界定將導(dǎo)致在探討自認(rèn)撤回要件時(shí)所考慮的側(cè)重點(diǎn)有所不同，據(jù)此，筆者在下文就自認(rèn)撤回問題探討之前先就此部分針對(duì)自認(rèn)的屬性問題進(jìn)行了闡述。 第二部分，主要針對(duì)各國家（或地區(qū)）有關(guān)自認(rèn)撤回所作的規(guī)定以及一些學(xué)者的學(xué)術(shù)探討進(jìn)行歸納與總結(jié)，且主要由四部分組成：其一，對(duì)方當(dāng)事人的同意；其二，“違反真實(shí)”且“錯(cuò)誤”；其三，第三人對(duì)自認(rèn)人實(shí)施的應(yīng)受刑法處罰的行為；其四，本人對(duì)委托訴訟代理人所為自認(rèn)的撤回問題。 第三部分，梳理分析了第二部分對(duì)我國自認(rèn)撤回要件的啟示，且筆者在堅(jiān)持自認(rèn)乃“觀念通知說”的前提下與池田辰夫教授的觀點(diǎn)保持一致，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將自認(rèn)人的自我責(zé)任以及禁反言作為自認(rèn)撤回的核心要件予以考慮，即“自認(rèn)人在作出自認(rèn)時(shí)是否存在作出正確認(rèn)知客觀狀況的可能性以及是否存在使對(duì)方當(dāng)事人對(duì)此抱以合理信賴并有可能怠于對(duì)相關(guān)證據(jù)的收集、保存等情況”。此亦是筆者本文展開論述的核心思想，且主要包括以下內(nèi)容：其一，是否有必要在“對(duì)方當(dāng)事人同意”的條件下加以“在法庭辯論終結(jié)前作出”這一時(shí)間上的限制？其二，“與事實(shí)不符且重大誤解”與“違反真實(shí)且錯(cuò)誤”的二元論立場的關(guān)聯(lián)性何在？此外，我國《證據(jù)規(guī)定》將“與事實(shí)不符”且“受脅迫”納入自認(rèn)撤回的法定要件是否具有可行性？針對(duì)我國實(shí)體法中將“受脅迫”與“受欺詐”并列作為民事法律行為撤回的法定事由，那么可否將“與事實(shí)不符”且“受欺詐”作為自認(rèn)撤回的法定要件？其三，針對(duì)日本法學(xué)者將“第三人對(duì)自認(rèn)人實(shí)施的應(yīng)受刑法處罰的行為”作為自認(rèn)撤回的情形之一，對(duì)此我國并未提及且有無規(guī)定之必要？其四，針對(duì)本人對(duì)于委托訴訟代理人所為自認(rèn)的撤回問題我國立法的規(guī)定過于籠統(tǒng)，本文在此作相應(yīng)的闡述。 第四部分，對(duì)我國自認(rèn)撤回的其他相關(guān)問題進(jìn)行說明。如我國《證據(jù)規(guī)定》要求自認(rèn)人需要有充分的證據(jù)證明自認(rèn)是在“受脅迫”且“與事實(shí)不符”的情況下作出方可允許其撤回自認(rèn)，且若法院允許其撤回自認(rèn)，即自認(rèn)的事實(shí)違反真實(shí)（除經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意撤回之情形），法律此時(shí)仍要求對(duì)方當(dāng)事人就該事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，對(duì)此是否存在邏輯矛盾？此外，還包括我國《證據(jù)規(guī)定》第8條與第74條之間的矛盾與協(xié)調(diào)問題。 第五部分，通過上文對(duì)各國家（或地區(qū)）就自認(rèn)撤回問題的立法規(guī)定以及一些學(xué)者的學(xué)術(shù)探討的總結(jié)與分析，筆者結(jié)合我國法律就該問題的具體規(guī)定以及我國司法實(shí)踐中的一些問題作以分析與總結(jié)，以期對(duì)我國日后的立法完善有所助益。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D925.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 唐瑩;論意思表示錯(cuò)誤——中德民法比較研究[J];比較法研究;2004年01期

2 朱廣新;;意思表示錯(cuò)誤之撤銷與相對(duì)人的信賴保護(hù)[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2006年04期

3 黃維;;在沖突中平衡：民事錯(cuò)誤的認(rèn)定與制度重構(gòu)[J];法律適用;2008年12期

4 霍海紅;;我國自認(rèn)撤銷規(guī)則的反思與重構(gòu)[J];法商研究;2011年06期

5 李浩;;民事訴訟當(dāng)事人的自我責(zé)任[J];法學(xué)研究;2010年03期

6 李蓉;;論訴訟上自認(rèn)的性質(zhì)[J];求索;2007年09期

7 王芳;周紅艷;;錯(cuò)誤的類型與救濟(jì)的比較法分析[J];市場周刊(研究版);2005年11期

8 魏峰,梁鵬;重大誤解若干問題研究[J];山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2003年04期

9 趙鋼,劉學(xué)在;試論民事訴訟中的自認(rèn)[J];中外法學(xué);1999年03期

10 胡軍輝,邱億成;自認(rèn)的性質(zhì)[J];湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2005年S1期

本文編號(hào)：2400227