【摘要】：我國臺灣地區(qū)有關(guān)傳聞法則例外的規(guī)定雖忽視對刑事被告對質(zhì)詰問權(quán)的保障,但實務(wù)上以"司法院"將對質(zhì)詰問權(quán)解釋為"憲法之基本權(quán)利"為基礎(chǔ),先后發(fā)展出三種體現(xiàn)對質(zhì)詰問權(quán)優(yōu)位于傳聞例外的解釋路徑。后續(xù)發(fā)展中,臺灣地區(qū)法院刑庭總會將可信性保障作為傳聞例外成立的重點考量因素,使得對質(zhì)詰問權(quán)與傳聞例外的關(guān)系再次陷入撲朔迷離之中。從長遠(yuǎn)來看,對質(zhì)詰問權(quán)仍然可以依靠實務(wù)上獨立發(fā)展出的容許例外以及嚴(yán)格證明程序的保障,確立其優(yōu)先于傳聞例外的地位。臺灣地區(qū)對質(zhì)詰問權(quán)與傳聞例外關(guān)系的發(fā)展體現(xiàn)出實務(wù)部門在權(quán)利保障和真實發(fā)現(xiàn)之間的價值抉擇,對于祖國大陸刑事被告對質(zhì)詰問權(quán)的確立和保障具有啟發(fā)意義。
[Abstract]:Although the exception to hearsay law in Taiwan ignores the protection of the right of cross-examination of criminal defendants, the practice is based on the interpretation of the right of cross-examination by the Judicial Yuan as "the fundamental right of the Constitution". It has developed three kinds of interpretation paths which reflect the superiority of cross-examination power in hearsay exception. In the subsequent development, the Taiwan District Court and Criminal Court will regard the credibility guarantee as the key factor for the establishment of the hearsay exception, which makes the relationship between the right of cross-examination and the exception of hearsay to fall into confusion again. In the long run, the right of cross-examination can still be established as priority over hearsay exception by relying on the allowed exceptions developed independently in practice and the guarantee of strict proof procedures. The development of the relationship between cross-examination right and hearsay exception in Taiwan region reflects the value choice between the protection of rights and the real discovery, which is instructive to the establishment and protection of the right of cross-examination of criminal defendants in mainland China.
【作者單位】： 西南政法大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃基金項目“刑事庭審質(zhì)證規(guī)則研究”(16XJA820001) 重慶市法學(xué)會研究課題“刑事庭審實質(zhì)化問題研究”(CFH2016B02)
【分類號】：D927

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 龍宗智;;新刑事訴訟法實施:半年初判[J];清華法學(xué);2013年05期

2 何邦武;;當(dāng)事人主義化的證據(jù)規(guī)則——臺灣刑事訴訟引進(jìn)傳聞規(guī)則述評[J];現(xiàn)代法學(xué);2008年01期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 付祖珍;劉桂昌;;審判中心視域下刑事冤假錯案防范研究[J];哈爾濱學(xué)院學(xué)報;2017年06期

2 白冬;;如實回答與沉默權(quán)廢立之爭——基于全球話語中“我們的“”地方性知識”之再認(rèn)識[J];南開學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2017年03期

3 李冉毅;;臺灣地區(qū)對質(zhì)詰問權(quán)與傳聞例外的關(guān)系考察[J];臺灣研究集刊;2017年02期

4 宋維彬;;論證人庭前陳述的證據(jù)能力[J];東南大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2017年02期

5 謝小劍;揭麗萍;;“死磕型”程序性辯護(hù)問題研究[J];江西社會科學(xué);2017年03期

6 王延延;;第一審程序之人權(quán)保障[J];安徽大學(xué)法律評論;2016年01期

7 李淑嘉;;我國刑事證人出庭制度落地難的原因分析[J];法制博覽;2017年03期

8 林喜芬;;論中國羈押審查制度改革的四重邏輯[J];法學(xué)家;2016年06期

9 張穎;;辯護(hù)律師權(quán)利保障的現(xiàn)實圖景與完善路徑——以偵查階段為例的分析[J];政法學(xué)刊;2016年06期

10 王亞明;;刑事一審?fù)徱?guī)范化的實證分析及理性思考[J];時代法學(xué);2017年01期

【二級參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 陳衛(wèi)東;;立法原意應(yīng)當(dāng)如何探尋:對《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》的整體評價[J];當(dāng)代法學(xué);2013年03期

2 龍宗智;威脅、引誘、欺騙的審訊是否違法[J];法學(xué);2000年03期

3 龍宗智;;檢察機(jī)關(guān)辦案方式的適度司法化改革[J];法學(xué)研究;2013年01期

，

本文編號：2371994