【摘要】：從行政違法和犯罪行為之間"質(zhì)"與"量"的二元關(guān)系出發(fā),從證據(jù)的本質(zhì)屬性和取證主體的規(guī)范分析入手,行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件中收集的部分證據(jù)材料,在刑事訴訟中可直接作為證據(jù)使用,無(wú)需轉(zhuǎn)化。然而在行、刑銜接中證據(jù)材料可直接移送的范圍,原則上應(yīng)僅限于物證、書證、視聽資料和電子數(shù)據(jù)這幾類實(shí)物證據(jù)。未來(lái)的行、刑銜接中為了使證據(jù)的移送有序、順暢,應(yīng)盡快實(shí)現(xiàn)行、刑銜接中證據(jù)種類的統(tǒng)一,同時(shí)對(duì)此類證據(jù)的審查判斷和適用排除規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)兼采行政訴訟和刑事訴訟取證、排除規(guī)則的雙重標(biāo)準(zhǔn)。
[Abstract]:Starting from the dualistic relationship between "quality" and "quantity" between administrative violations and criminal acts, starting with the analysis of the essential attributes of evidence and the normative analysis of the main body of evidence, some of the evidential materials collected by administrative organs in the course of administrative law enforcement and investigation and handling cases are analyzed. It can be used as evidence directly in criminal proceedings, without the need for transformation. However, in practice, the scope of evidence material can be transferred directly in criminal connection, which should in principle be limited to physical evidence, documentary evidence, audio-visual data and electronic data. In the future, in order to make the transfer of evidence orderly and smooth, we should realize the unification of the types of evidence in criminal cohesion as soon as possible. At the same time, the examination and judgment of such evidence and the standard of application of exclusion rules should also adopt the double standards of administrative litigation and criminal procedure.
【作者單位】： 最高人民檢察院檢察理論研究所;
【分類號(hào)】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 馮江菊;;行政違法與犯罪的界限——兼談行政權(quán)與司法權(quán)的糾葛[J];行政法學(xué)研究;2009年01期

2 姜濤;;行政犯與二元化犯罪模式[J];中國(guó)刑事法雜志;2010年12期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張小玲;李家宏;;論刑事訴訟中訴判同一原則[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2005年01期

2 施鵬鵬;;論無(wú)罪推定的本質(zhì)[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2005年02期

3 鄭好;;比較法視野下的監(jiān)聽立法研究[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2006年02期

4 林喜芬;;論非法證據(jù)排除規(guī)則的宏觀位階——兼評(píng)中國(guó)證據(jù)規(guī)則的憲法化取向[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2008年01期

5 程新生;試析刑事訴訟證據(jù)的法律性[J];安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2002年02期

6 倪春樂(lè);張娟;;附條件逮捕的實(shí)踐難題與制度完善[J];安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年04期

7 馬春曉;;刑事訴訟效率不應(yīng)過(guò)度追求[J];安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年04期

8 吳專生;邵建育;;刑事拘留監(jiān)督制度的完善[J];安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年05期

9 曲濤;;大陸法系律師權(quán)利保障制度初探——以法國(guó)和德國(guó)為例[J];安陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào);2009年03期

10 蔣秀蘭;;憲政視野下的刑事訴訟[J];安陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào);2012年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前5條

1 孔璋;;一體與獨(dú)立之爭(zhēng)論及檢察一體制論證[A];第二屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2006年

2 單民;上官春光;;和諧語(yǔ)境下的職務(wù)犯罪偵查公開問(wèn)題[A];第三屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2007年

3 岳平;趙丹楓;;我國(guó)刑事被害人補(bǔ)償制度現(xiàn)狀與構(gòu)建[A];犯罪學(xué)論叢（第六卷）[C];2008年

4 趙永紅;;檢察機(jī)關(guān)羈押必要性審查工作要求[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

5 吳燦輝;李曉玫;;略論刑事司法鑒定啟動(dòng)權(quán)制度的完善——以人民檢察院刑事訴訟規(guī)則的修改為切入點(diǎn)[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：刑事訴訟規(guī)則的修改[C];2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 郭響宏;俄國(guó)1864年司法改革研究[D];陜西師范大學(xué);2011年

2 尹曉紅;我國(guó)憲法中被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)之保障[D];華東政法大學(xué);2011年

3 周強(qiáng);我國(guó)保護(hù)被追訴人人身自由憲法條款之實(shí)施[D];華東政法大學(xué);2011年

4 聶施恒;美國(guó)檢察制度研究[D];吉林大學(xué);2011年

5 吳鋒;刑事立案監(jiān)督權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2011年

6 王U，

本文編號(hào)：2368471