【摘要】：道路交通事故認(rèn)定書包括道路交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任等內(nèi)容,并須送達(dá)當(dāng)事人�；诘缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定的結(jié)果包含對(duì)當(dāng)事人的責(zé)任劃分,這必然對(duì)當(dāng)事人承擔(dān)民事、行政乃至刑事責(zé)任與否及承擔(dān)責(zé)任大小產(chǎn)生直接影響。而在現(xiàn)有法律制度框架下,并不支持道路交通事故認(rèn)定可以被提起行政訴訟,且當(dāng)事人僅有一種救濟(jì)途徑,即只能向上級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核。這種制度設(shè)計(jì)顯然削弱了對(duì)公安機(jī)關(guān)行使權(quán)力的監(jiān)督,在一定程度上并不符合“權(quán)責(zé)統(tǒng)一”的行政原則,從而將道路交通事故認(rèn)定書的真實(shí)性、客觀性和準(zhǔn)確性交給交警個(gè)人的現(xiàn)場(chǎng)勘查能力和職業(yè)道德,這便給權(quán)力尋租留出空間,容易滋生腐敗,很難保障公民的合法權(quán)益,保障人權(quán),顯然并不符合現(xiàn)代社會(huì)的法治要求。本文圍繞兩則案例進(jìn)行分析,歸納出核心問題,即從行政行為的角度,道路交通事故認(rèn)定的性質(zhì)是什么?道路交通事故認(rèn)定能否進(jìn)入行政訴訟范圍?行政訴訟對(duì)道路交通事故認(rèn)定地審查如何進(jìn)行?針對(duì)這些核心問題,結(jié)合案例進(jìn)行分析論證。通過分析道路交通事故認(rèn)定與證據(jù)的法律特征、鑒定意見的法律特征、行政行為的法律特征的關(guān)系,道路交通事故認(rèn)定顯然是一種行政行為,且應(yīng)視為一種行政確認(rèn)行為。修訂后的《行政訴訟法》擴(kuò)大了行政訴訟受案范圍,并且立法目的已然從秩序維護(hù)向權(quán)益保障轉(zhuǎn)變,更加注重合法利益的全面保護(hù)和“權(quán)責(zé)統(tǒng)一”的權(quán)力監(jiān)督與制約,這不僅為道路交通事故認(rèn)定可訴提供了制度可能,也為在新的社會(huì)治理模式下提出了新的要求,即法院應(yīng)當(dāng)對(duì)不服道路交通事故認(rèn)定提起行政訴訟的案件進(jìn)行合法性審查。
[Abstract]:The cognizance of road traffic accident includes the basic facts of road traffic accident, the cause of formation and the responsibility of the party concerned, and it must be served to the party concerned. Based on the result of road traffic accident identification including the division of the responsibility of the parties, it will have a direct impact on the parties to bear civil, administrative and even criminal responsibility or not and the size of the responsibility. But under the existing legal system frame, does not support the road traffic accident confirmation may be brought the administrative lawsuit, and the party only has one kind of relief way, namely can only apply to the superior public security organ to review. The design of this system obviously weakens the supervision over the exercise of power by the public security organs, and to a certain extent does not conform to the administrative principle of "unification of power and responsibility," thus making the confirmation document of road traffic accidents authentic. Objectivity and accuracy are handed over to the traffic police for their personal on-the-spot investigation ability and professional ethics. This leaves room for power rent-seeking, which can easily breed corruption, and it is very difficult to protect the legitimate rights and interests of citizens and protect human rights. Obviously, it does not accord with the rule of law in modern society. Based on the analysis of two cases, this paper concludes the core problems, that is, from the perspective of administrative behavior, what is the nature of road traffic accident identification? Can Road Traffic Accidents be identified into the scope of Administrative Litigation? How does the administrative lawsuit examine the road traffic accident cognizance? In view of these core problems, combined with the case analysis and demonstration. By analyzing the legal characteristics of the identification of road traffic accidents and evidence, the legal characteristics of appraisal opinions and the legal characteristics of administrative acts, the identification of road traffic accidents is obviously an administrative act and should be regarded as an administrative confirmation act. The revised Administrative Litigation Law has expanded the scope of accepting cases in administrative litigation, and the legislative purpose has changed from the maintenance of order to the protection of rights and interests, paying more attention to the overall protection of legitimate interests and the power supervision and restriction of "unity of power and responsibility". This not only provides the system possibility for the road traffic accident cognizance to sue, but also puts forward the new request under the new social governance mode, namely the court should carry on the legality examination to the case that does not accept the road traffic accident confirmation to initiate the administrative lawsuit.
【學(xué)位授予單位】：沈陽師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D925.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 馬芳田;從制作交通事故認(rèn)定書談起[J];道路交通管理;2005年05期

2 羅云,馬晨剛;論交通事故認(rèn)定書之法律性質(zhì)[J];甘肅科技縱橫;2005年06期

3 高沖;對(duì)交通事故認(rèn)定書有異議怎么辦?[J];道路交通管理;2005年02期

4 趙春鳳;;交通事故認(rèn)定書應(yīng)屬于書證[J];中國(guó)檢察官;2006年09期

5 孔令章;李亞妮;;《交通事故認(rèn)定書》在訴訟中的法律地位[J];交通企業(yè)管理;2006年10期

6 羅世闖;;交通事故認(rèn)定探析[J];經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展;2007年05期

7 林寧;;解讀交通事故認(rèn)定書[J];遼寧警專學(xué)報(bào);2007年05期

8 李英娟;;交通事故認(rèn)定的性質(zhì)分析[J];長(zhǎng)白學(xué)刊;2007年05期

9 薛全忠;董保麗;;小議交通事故認(rèn)定書[J];湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2008年01期

10 劉品新;;交通事故認(rèn)定書存在明顯錯(cuò)誤其法律效力如何認(rèn)定?[J];中國(guó)審判;2008年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前3條

1 侯勇;;交通事故認(rèn)定行為的屬性及其司法審查可得性探析——困境與出路[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2010年會(huì)論文集[C];2010年

2 章翠紅;張平;;交通事故認(rèn)定書的證據(jù)屬性與立法設(shè)計(jì)[A];贛臺(tái)法學(xué)論壇文集——江西省犯罪學(xué)研究會(huì)年會(huì)（2011年）[C];2011年

3 閆佳杰;;通事故認(rèn)定書的證據(jù)效力[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2011年第4輯）[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 黃愛珍;交通事故認(rèn)定書具有證據(jù)作用[N];法治快報(bào);2008年

2 夏蘇京;審查交通事故認(rèn)定書之思考[N];江蘇法制報(bào);2008年

3 中國(guó)人民大學(xué)交通管理工程系副教授 楊潤(rùn)凱;交通事故認(rèn)定復(fù)核的難點(diǎn)在哪里[N];人民公安報(bào);2009年

4 莊志;個(gè)人證言能否推翻交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2012年

5 郭 健;應(yīng)明確交通事故認(rèn)定的救濟(jì)程序[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年

6 孫磊;交通事故認(rèn)定書僅僅是普通證據(jù)[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年

7 左建明;沒有交通事故認(rèn)定書可以起訴嗎？[N];江蘇法制報(bào);2005年

8 □案件提供：劉 建□評(píng) 說：艾 東;不服交通事故認(rèn)定可起訴[N];人民法院報(bào);2005年

9 華劍　;淺談“交通事故認(rèn)定書”的法律地位[N];人民公安報(bào)·交通安全周刊;2005年

10 王景龍;交通事故認(rèn)定屬取證行為，，對(duì)此能否申請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟？[N];天津政法報(bào);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張燁;交通事故認(rèn)定制度的行政法考察[D];南京師范大學(xué);2008年

2 唐禮忠;論交通事故認(rèn)定行為的可訴性[D];湘潭大學(xué);2008年

3 吳志國(guó);道路交通事故認(rèn)定規(guī)制研究[D];山東大學(xué);2009年

4 付曉濤;交通事故認(rèn)定之司法審查研究[D];四川大學(xué);2006年

5 賀皓;交通事故認(rèn)定性質(zhì)及救濟(jì)方式研究[D];四川大學(xué);2007年

6 姚克鋒;論交通事故認(rèn)定書的法律定位[D];湖南師范大學(xué);2011年

7 徐璐;道路交通事故認(rèn)定性質(zhì)及其救濟(jì)[D];蘇州大學(xué);2013年

8 倪培根;論交通事故認(rèn)定書在民事訴訟中的審查[D];河南大學(xué);2014年

9 蘇飛偉;我國(guó)交通事故認(rèn)定制度研究[D];蘇州大學(xué);2014年

10 吳夢(mèng)瑤;論道路交通事故認(rèn)定制度的完善[D];華東政法大學(xué);2015年

本文編號(hào)：2356832