【摘要】：民事強(qiáng)制執(zhí)行程序作為法院司法權(quán)運(yùn)行的一個(gè)重要環(huán)節(jié),承載著法院生效裁判的實(shí)現(xiàn)任務(wù),是國(guó)家保障實(shí)體權(quán)利實(shí)現(xiàn)的強(qiáng)制性手段。與審判權(quán)的本質(zhì)相同,強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的也是基于雙方法律地位對(duì)等的前提下,以承擔(dān)義務(wù)的一方履行義務(wù)為目的。強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)前提是以國(guó)家強(qiáng)制力作為依托,通過法律賦予的各種制裁手段對(duì)不依法履行裁判義務(wù)的當(dāng)事人施以強(qiáng)制手段促使生效裁判的順利實(shí)現(xiàn)。法院的裁判往往基于法律的條文性規(guī)定,通過查明事實(shí),引用明確的法律規(guī)定,最后通過裁判的形式辨明雙方的權(quán)利義務(wù),這是一個(gè)矛盾糾紛解決的理想狀態(tài)。但實(shí)際生活是千變?nèi)f化的,如何使一個(gè)合理的裁判變成一個(gè)實(shí)實(shí)在在的執(zhí)行結(jié)果卻要受到現(xiàn)實(shí)的影響和制約。裁判結(jié)果給了權(quán)利人一個(gè)合理的期望值,如果因受到客觀因素達(dá)不到預(yù)先的期望,那么作為一個(gè)權(quán)利期待者來說,就會(huì)像受到不平等待遇一樣通過各種隱形的不合理手段來干擾正常的司法秩序,不相信司法程序,認(rèn)為是司法損害了自己的應(yīng)然權(quán)利,認(rèn)為法院既然判了,就有義務(wù)給我執(zhí)行到位,如果執(zhí)行部門不能按照審判部門的裁判結(jié)果執(zhí)行,那么就會(huì)通過各種其他途徑干擾原本正常的執(zhí)行程序。執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行應(yīng)當(dāng)是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)采取各種執(zhí)行措施來保障權(quán)利人的應(yīng)然權(quán)利,但是受到客觀因素制約導(dǎo)致確實(shí)執(zhí)行不能的情況也是存在的,不應(yīng)對(duì)執(zhí)行權(quán)施以苛刻的要求,法院也不是萬能的,對(duì)于在法定期限內(nèi)不能執(zhí)行到位的案件就要按照法律規(guī)定的措施對(duì)案件做一個(gè)了結(jié),而不應(yīng)當(dāng)對(duì)司法資源無限的利用。執(zhí)行程序的中止和終結(jié)是在案件得不到有效處理后的法定結(jié)案方式,作為每一個(gè)當(dāng)事人是應(yīng)當(dāng)遵守司法機(jī)關(guān)的終局決定的,而作為其他國(guó)家機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)維護(hù)司法的終局處理方式,維護(hù)法律的既判力。強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行在當(dāng)今還有許多需要完善的地方,隨著社會(huì)生活的日益豐富,執(zhí)行措施也應(yīng)當(dāng)多樣化和更具有適應(yīng)性,但是執(zhí)行權(quán)作為彌補(bǔ)受損權(quán)利的一種手段,是有限的,在積極的采取各種執(zhí)行措施之后仍不能達(dá)到應(yīng)然狀態(tài)時(shí),作為一個(gè)有社會(huì)能力的人來說,應(yīng)當(dāng)承受社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)所帶來的不利后果。
[Abstract]:As an important link in the operation of the judicial power of the court, the civil enforcement procedure bears the task of realizing the effective judgment of the court and is a compulsory means for the state to guarantee the realization of substantive rights. As the essence of the judicial power, the enforcement power is based on the premise of equal legal status of both parties, with the purpose of performing the obligation of the party who undertakes the obligation. The premise of the enforcement power is to rely on the national coercive power, through various sanctions given by law to the parties who do not perform their judicial obligations according to the law to impose compulsory means to promote the smooth realization of effective adjudication. The judgment of the court is often based on the provisions of the law, by ascertaining the facts, quoting clear legal provisions, and finally identifying the rights and obligations of both sides through the form of the adjudication. This is an ideal state for the settlement of contradictions and disputes. However, the actual life is ever-changing, how to make a reasonable referee into a real implementation results will be affected and restricted by the reality. The result of the judgment gives the right holder a reasonable expectation. If the objective factors do not meet the expectations in advance, then as a right expectation, They will interfere with the normal judicial order through various hidden and unreasonable means like being treated unequally, do not believe in the judicial process, think that the judiciary has infringed on their due right, and think that the court has ruled, If the enforcement department cannot follow the judgment of the trial department, then it will interfere with the normal execution procedure by various other means. The operation of executive power should be to take various enforcement measures to protect the rights of the obligee within the scope of the law, but there is also the situation that the enforcement can not be carried out due to the restriction of objective factors. The court should not impose harsh requirements on the power of execution, and the court is not omnipotent. For cases that cannot be executed within the legal time limit, the cases should be settled according to the measures prescribed by law, and judicial resources should not be used indefinitely. The suspension and termination of the execution procedure is the legal way of closing the case after the case has not been effectively dealt with. As a matter of fact, each party should abide by the final decision of the judicial organ, As other state organs, they should safeguard the final way of administration of justice and the res judicata of law. The operation of the enforcement power is still in many areas that need to be perfected. With the increasing enrichment of social life, the enforcement measures should be diversified and more adaptable, but the enforcement right as a means to compensate for the damage to the right is limited. As a person with social ability, he should bear the adverse consequences of social risks when he still can not reach the state of what should be done after taking all kinds of positive measures.
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.18

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 郭百順;;執(zhí)行案件恢復(fù)執(zhí)行程序亟待規(guī)范[J];法制與社會(huì);2009年30期

2 奚強(qiáng)華;淺議執(zhí)行程序中的舉證義務(wù)[J];政治與法律;1999年05期

3 熊征;執(zhí)行程序中的參與分配制度[J];中國(guó)中小企業(yè);2000年11期

4 王健華;談執(zhí)行通知書在執(zhí)行程序中的定位[J];人民司法;2002年07期

5 楊正萬;論被害人的刑事執(zhí)行程序參與權(quán)[J];云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2002年02期

6 邵建定;;執(zhí)行程序中司法資源的浪費(fèi)及對(duì)策[J];法律適用;2006年05期

7 ;執(zhí)行程序中可否追加未履行清算義務(wù)的上級(jí)單位為被執(zhí)行人?[J];人民司法;2007年01期

8 譚波;;完善我國(guó)政府執(zhí)行程序機(jī)制的法治路徑[J];中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào);2010年04期

9 顧建華;;完善無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件退出執(zhí)行程序[J];人民司法;2010年07期

10 耿云霞;;淺論夫妻債務(wù)案件執(zhí)行程序的完善[J];科技信息;2011年08期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 陳亞爾;;“涇渭難以分明”——執(zhí)行程序中審執(zhí)關(guān)系難題與權(quán)限規(guī)制[A];全國(guó)法院第25屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募汗痉ㄅc行政法實(shí)施問題研究（上冊(cè)）[C];2013年

2 冷傳莉;;對(duì)“執(zhí)行難”成因的思考[A];首屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2000年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 管中;不接受撫育費(fèi)能否啟動(dòng)執(zhí)行程序[N];江蘇法制報(bào);2012年

2 重慶市合川區(qū)人民檢察院 謝菲;強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行程序有待細(xì)化[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

3 葉永和;復(fù)查要嚴(yán)格執(zhí)行程序[N];中國(guó)質(zhì)量報(bào);2014年

4 周偉;淺析本次執(zhí)行程序終結(jié)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2004年

5 山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院 崔海霞邋李鳳華;創(chuàng)設(shè)執(zhí)行程序中的“下落不明”[N];人民法院報(bào);2008年

6 陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院 范宏杰邋葛峰;執(zhí)行程序中抵銷權(quán)之行使[N];人民法院報(bào);2008年

7 新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇地區(qū)中級(jí)人民法院 謝輝;用好“終結(jié)本次執(zhí)行程序”[N];人民法院報(bào);2012年

8 陶大中;執(zhí)行程序中參與分配問題探討[N];江蘇法制報(bào);2013年

9 王云鵬;執(zhí)行程序中參與分配制度淺議[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2013年

10 最高人民法院 胡夏冰;調(diào)解案件進(jìn)入執(zhí)行程序的現(xiàn)象值得重視[N];人民法院報(bào);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張利劍;申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)民事執(zhí)行權(quán)的沖擊與應(yīng)對(duì)機(jī)制研究[D];山東大學(xué);2015年

2 吳曉樺;執(zhí)行程序性救濟(jì)的濫用及其對(duì)策研究[D];暨南大學(xué);2011年

3 王唯;我國(guó)社區(qū)矯正執(zhí)行程序探討[D];廣東商學(xué)院;2013年

4 何春華;死緩變更執(zhí)行程序研究[D];湘潭大學(xué);2009年

5 王禺;試述在執(zhí)行程序中的優(yōu)先權(quán)保護(hù)[D];安徽大學(xué);2006年

6 毛明強(qiáng);執(zhí)行程序缺陷及對(duì)策[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

7 武金霞;刑事執(zhí)行程序回轉(zhuǎn)問題研究[D];華東政法大學(xué);2012年

8 吳麗芳;未成年人刑事執(zhí)行程序研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

9 萬輝;論執(zhí)行程序中財(cái)產(chǎn)查找和申報(bào)義務(wù)的分配[D];蘇州大學(xué);2009年

10 丁彩蘭;勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行程序改革研究[D];湖南師范大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：2221016