【摘要】：對于新聞傳播誹謗訴訟,《民訴法解釋》第91條的意義是:明確此類訴訟的攻防重心與關(guān)鍵在于侵權(quán)責(zé)任四要件的成立與否,且規(guī)定侵權(quán)責(zé)任四要件證明責(zé)任由原告承擔(dān)。至此,我國新聞傳播誹謗訴訟中證明責(zé)任分配的自由裁量成為歷史。在司法實(shí)踐中,《民訴法解釋》第91條的影響在于:二審糾正一審在證明責(zé)任分配中的自由裁量行為,在案件事實(shí)方面明確表述雙重意義證明責(zé)任分配規(guī)則,完整適用《民訴法解釋》第91條,只要求對"采訪真實(shí)"而非對報道內(nèi)容真實(shí)性舉證。
[Abstract]:With regard to the news dissemination libel lawsuit, the meaning of Article 91 of the interpretation of the Law of Civil Action is: to make clear that the focus and key of this kind of action lies in the establishment or not of the four elements of tort liability, and to stipulate that the burden of proof of the four elements of tort liability shall be borne by the plaintiff. So far, the discretion of burden of proof in the defamation lawsuit of news communication in China has become a history. In judicial practice, the effect of Article 91 of the interpretation of the Civil procedure Law lies in: the second instance corrects the discretionary behavior in the distribution of the burden of proof in the first instance, and clearly states the rules of distribution of the burden of proof with double meanings in the facts of the case. The full application of Article 91 of the Civil procedure Law requires proof of the authenticity of the "interview" rather than the content of the report.
【作者單位】： 北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院;中國青年政治學(xué)院新聞傳播學(xué)院;
【分類號】：D925.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 霍海紅;證明責(zé)任:一個“功能”的分析[J];華東政法學(xué)院學(xué)報;2003年05期

2 ;債的存在與清償證明責(zé)任如何分配?[J];法制與經(jīng)濟(jì);2004年03期

3 茍吉芝;行政證據(jù)證明責(zé)任研究[J];中州學(xué)刊;2005年05期

4 葛自丹;論證明責(zé)任的分配[J];遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報;2005年02期

5 丁少英;;淺論證明責(zé)任[J];當(dāng)代經(jīng)理人;2006年11期

6 趙大偉;;證明責(zé)任與其功能[J];江西社會科學(xué);2006年06期

7 胡學(xué)軍;;證明責(zé)任轉(zhuǎn)換探析[J];上海政法學(xué)院學(xué)報;2006年03期

8 胡戀梅;;民事推定與證明責(zé)任之關(guān)系研究[J];長沙大學(xué)學(xué)報;2007年01期

9 朱玉玲;;對民事訴訟中證明責(zé)任轉(zhuǎn)移問題的思考[J];甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報;2007年01期

10 汪靜淵;劉欣佳;;證明責(zé)任分配的原則與適用[J];黑龍江科技信息;2007年06期

相關(guān)會議論文 前7條

1 林越堅(jiān);;論工程造價的證明責(zé)任和證明責(zé)任合同[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

2 伍光紅;;刑事證明責(zé)任主體論綱[A];第三屆廣西青年學(xué)術(shù)年會論文集（社會科學(xué)篇）[C];2004年

3 肖剛;;我國民事訴訟中證明責(zé)任運(yùn)行失范之反思與重構(gòu)[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

4 肖萍;洪發(fā)勝;;行政程序證明責(zé)任研究[A];中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2009年年會論文集（上冊）[C];2009年

5 樓韜;;論注冊資金的證明責(zé)任新論[A];中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)委員會2001年年會論文集[C];2001年

6 張寶來;解輝;;刑事訴訟中證據(jù)合法性證明責(zé)任的實(shí)踐思索——兼談新《刑事訴訟法》頒行后偵查監(jiān)督的推進(jìn)[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

7 周素梅;黃勤鑫;;進(jìn)退維谷:民事訴訟真?zhèn)尾幻飨碌姆ü俨昧縖A];全國法院第25屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募汗痉ㄅc行政法實(shí)施問題研究（上冊）[C];2013年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 胡燕;從此類案件看證明責(zé)任的運(yùn)用[N];人民法院報;2001年

2 堯蔚云;我國證明責(zé)任制度的完善[N];人民法院報;2001年

3 梅雪芳;由本案看證明責(zé)任的分配[N];人民法院報;2004年

4 狄紅紅;試論民事證明責(zé)任的法律性質(zhì)[N];山西經(jīng)濟(jì)日報;2006年

5 北京市東城區(qū)人民檢察院 溫長軍　陳娜;被告人承擔(dān)一定的證明責(zé)任有合理性[N];檢察日報;2009年

6 杜志宏;略論證明責(zé)任分配中的法官自由裁量[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2008年

7 天津市人民檢察院 孫皓;證明責(zé)任分配不存在阿喀琉斯之踵[N];檢察日報;2014年

8 胡斌;淺談證明責(zé)任的分配[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2002年

9 天津市第一中級人民法院 副院長 馮永提;債的存在與清償及其證明責(zé)任分配[N];人民法院報;2003年

10 駱東平 三峽大學(xué)政法學(xué)院;“誰主張，，誰舉證”:一個需要澄清的證明責(zé)任分配規(guī)則[N];中國社會科學(xué)報;2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 宋朝武;民事證明責(zé)任原理研究[D];中國政法大學(xué);2006年

2 霍海紅;民事證明責(zé)任研究[D];吉林大學(xué);2008年

3 王雄飛;檢察官證明責(zé)任研究[D];西南政法大學(xué);2008年

4 趙俊甫;刑事推定研究[D];吉林大學(xué);2008年

5 閻朝秀;司法認(rèn)知：法理、規(guī)則、制度研究[D];四川大學(xué);2006年

6 張?jiān)迄i;刑事推定論[D];吉林大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 梁美英;法官裁量型證明責(zé)任分配研究[D];中國政法大學(xué);2011年

2 韓梅;淺析民事證明責(zé)任分配[D];中國政法大學(xué);2006年

3 王曉陽;論證明責(zé)任分配[D];山東大學(xué);2006年

4 王德新;證明責(zé)任適用問題研析[D];中國政法大學(xué);2003年

5 胡華軍;論民事訴訟中的證明責(zé)任及其分配[D];中國政法大學(xué);2004年

6 姚曉;論證明責(zé)任分配的依據(jù)[D];山西大學(xué);2012年

7 毛金玲;論證明責(zé)任契約[D];蘇州大學(xué);2013年

8 覃賢;民事證明責(zé)任分配的司法裁量[D];廣西大學(xué);2013年

9 朱瑞琛;民事證明責(zé)任基礎(chǔ)理論探新[D];山東大學(xué);2014年

10 郭帥;民事證明責(zé)任分配中的法官自由裁量權(quán)[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2015年

本文編號：2206762