【摘要】：大陸法系國家和地區(qū)普遍規(guī)定了偵查概括條款,規(guī)定這一條款的重要原因是兼顧法律保留原則和偵查程序自由形成原則。從性質而言,偵查概括條款既是任務分配規(guī)范,也是一般授權規(guī)范。因此,偵查概括條款不僅具有抽象的任務指示功能,還有具體的措施授權功能,但這一授權功能僅處于補遺地位。與大陸法系法治發(fā)達國家相比,我國的偵查概括條款存在著任務指示功能明顯,措施授權功能不彰;偵查概括條款和證據(jù)收集概括條款并列規(guī)定,內容重復;特別授權條款的數(shù)量和規(guī)范密度不足,難以保障偵查概括條款的明確性等問題。我國立法機關應當正視上述問題,在借鑒其他國家偵查措施立法經驗的基礎上,進一步完善偵查程序立法。
[Abstract]:The countries and regions of civil law system generally stipulate the general clause of investigation. The important reason for the stipulation of this clause is that the principle of law reservation and the principle of free formation of investigation procedure are taken into account. From the nature, the general clause of investigation is not only the norm of task assignment, but also the norm of general authorization. Therefore, the general clause of investigation not only has the function of abstract task indication, but also has the function of specific measure authorization, but the function of authorization is only in the position of supplement. Compared with the developed countries with the rule of law in the civil law system, the general investigation clause in our country has the obvious function of task instruction, the function of the measure authorization is not obvious, the summary clause of investigation and the summary clause of evidence collection are parallel provisions, and the content is repeated. The quantity and normative density of special authorization clauses are not enough, so it is difficult to guarantee the clarity of the general clauses of investigation and so on. The legislative organs of our country should face the above problems squarely and perfect the legislation of investigation procedure on the basis of drawing lessons from the legislative experience of other countries' investigative measures.
【作者單位】： 西南政法大學;
【基金】：2014年國家社科基金重點項目“刑事訴訟法解釋學的原理及運用研究”(14AFX014) 2016年西南政法大學引進人才科研資助項目“偵查程序法治化與公民基本權利保障問題研究”(2016-XZRCXM006)的階段性成果
【分類號】：D925.2

【參考文獻】

相關期刊論文 前4條

1 左衛(wèi)民;;背景與方略:中國《刑事訴訟法》第三次修改前瞻——基于全面推進依法治國戰(zhàn)略的思考[J];現(xiàn)代法學;2015年04期

2 詹建紅;張威;;我國偵查權的程序性控制[J];法學研究;2015年03期

3 艾明;;論刑事偵查中對手機通信記錄的調取及法律規(guī)制[J];中國刑事法雜志;2011年01期

4 熊秋紅;;秘密偵查之法治化[J];中外法學;2007年02期

【共引文獻】

相關期刊論文 前10條

1 王芳;;論審判中心主義下偵查權的司法審查機制研究[J];法制博覽;2017年22期

2 劉鵬;;技術偵查疑難問題研究[J];法學雜志;2017年07期

3 艾明;;刑事訴訟法中的偵查概括條款[J];法學研究;2017年04期

4 嚴雪瑾;;論誘惑偵查合法性的認定標準[J];法制博覽;2017年17期

5 閔豐錦;;法治的呼喚:程序法定原則再審視[J];嶺南學刊;2017年03期

6 馬方;吳桐;;信息化偵查的維度沖突與法律規(guī)制[J];中國人民公安大學學報(社會科學版);2017年02期

7 孫皓;;論檢察權配置的自縛性[J];環(huán)球法律評論;2016年06期

8 汪家寶;;審判中心主義下偵查權控權內卷化問題研究[J];西南大學學報(社會科學版);2016年06期

9 陳琛;;公安機關刑事偵查行為的可訴性研究[J];學術界;2016年11期

10 姚顯森;;論疑罪從無處理權的虛懸現(xiàn)象及其防控機制[J];河南大學學報(社會科學版);2016年06期

【二級參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 吳愛英;;認真學習貫徹黨的十八屆四中全會精神 切實履行司法行政機關全面推進依法治國職責[J];人民論壇;2014年31期

2 吳宏耀;;非法證據(jù)排除的規(guī)則與實效——兼論我國非法證據(jù)排除規(guī)則的完善進路[J];現(xiàn)代法學;2014年04期

3 閆召華;;“名禁實允”與“雖令不行”:非法證據(jù)排除難研究[J];法制與社會發(fā)展;2014年02期

4 范愉;;人民陪審員制度與民眾的司法參與[J];哈爾濱工業(yè)大學學報(社會科學版);2014年01期

5 王超;;非法證據(jù)排除規(guī)則的虛置化隱憂與優(yōu)化改革[J];法學雜志;2013年12期

6 杜豫蘇;;非法證據(jù)排除審理程序的困境與完善[J];法律科學(西北政法大學學報);2013年06期

7 左衛(wèi)民;;中國應當構建什么樣的刑事法律援助制度[J];中國法學;2013年01期

8 廖永安;劉方勇;;社會轉型背景下人民陪審員制度改革路徑探析[J];中國法學;2012年03期

9 左衛(wèi)民;;刑事訴訟法再修改與被追訴人財產權的保護[J];現(xiàn)代法學;2012年01期

10 龍宗智;;強制偵查司法審查制度的完善[J];中國法學;2011年06期

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 樊崇義;刑事訴訟法教學改革的一項新成果[J];河北法學;2001年04期

2 謝佑平,萬毅;刑事訴訟法原則的功能探究[J];河北法學;2002年01期

3 張韶云,段愛萍;淺議刑事訴訟法中律師提前介入的問題[J];山東電大學報;2002年01期

4 鄭穎;《刑事訴訟法教程》學習輔導[J];中共石家莊市委黨校學報;2003年02期

5 蘇丹,梁興強,黃光雄;建議修改和規(guī)范我國《刑事訴訟法》第九十五條[J];廣西政法管理干部學院學報;2004年06期

6 崔敏;《刑事訴訟法》再次修改的三點建言[J];中國司法;2004年12期

7 陳衛(wèi)東;;刑事訴訟法再修改的基本理念[J];人民司法;2005年05期

8 王建林;憲法的價值取向在刑事訴訟法再修改中的承載和體現(xiàn)[J];浙江工商大學學報;2005年02期

9 林勁松,畢慧;從權力到權利:解讀憲法與刑事訴訟法的關系[J];浙江學刊;2005年03期

10 謝佑平,張崇波;應以“公民參與”取代刑事訴訟法中的“依靠群眾”原則[J];法學;2005年07期

相關會議論文 前10條

1 張衍路;;新《刑事訴訟法》對案件管理工作的影響[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：其他[C];2012年

2 王淑娟;;淺析刑事訴訟法控辯平等對抗理念與原則[A];第四屆中國律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

3 鐘文華;王遠偉;;尊重和保障人權在新修訂刑事訴訟法中的落實[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：尊重和保障人權條款在刑事司法中的落實[C];2012年

4 程天民;;新刑事訴訟法視野下的人權保障[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：尊重和保障人權條款在刑事司法中的落實[C];2012年

5 侯倩倩;鄭嫻;;尊重和保障人權在刑事司法中的落實——以貫徹新刑事訴訟法為視角[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：尊重和保障人權條款在刑事司法中的落實[C];2012年

6 徐從衛(wèi);;反貪偵查如何應對修改后的刑事訴訟法[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：偵查程序的修改與檢察工作應對[C];2012年

7 孫銳;;中國社會的轉型與刑事訴訟法的修改[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：尊重和保障人權條款在刑事司法中的落實[C];2012年

8 孟群;王X;;人權保障的落實[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：尊重和保障人權條款在刑事司法中的落實[C];2012年

9 上海市長寧區(qū)人民檢察院課題組;;關于新刑事訴訟法“羈押必要性審查”的思考[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

10 李佩華;王贊;;論公訴環(huán)節(jié)聽取被害人意見的實現(xiàn)[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：尊重和保障人權條款在刑事司法中的落實[C];2012年

相關重要報紙文章 前10條

1 本報記者 蔣安杰;熱議刑事訴訟法再修改[N];法制日報;2005年

2 記者 王雷鳴;人大常委會刑事訴訟法執(zhí)法檢查組舉行二次全會[N];新華每日電訊;2000年

3 首席記者 康君;確保修正后的《刑事訴訟法》在我市正確實施[N];雅安日報;2012年

4 記者 李樺;調研《刑事訴訟法》貫徹落實情況及綜治工作[N];咸陽日報;2014年

5 ;刑事訴訟法再修改時機已經成熟[N];檢察日報;2003年

6 裴智勇;刑事訴訟法　再修改前瞻[N];人民日報;2004年

7 蔣安杰　程雷;熱議刑事訴訟法再修改[N];人民日報;2005年

8 柯良棟;修改刑事訴訟法必須重視的問題[N];法制日報;2007年

9 程雷;刑事訴訟法再修改：由分歧走向共識[N];法制日報;2007年

10 郭華;修改刑事訴訟法應處理好三對關系[N];檢察日報;2008年

相關博士學位論文 前7條

1 雷小政;刑事訴訟法學方法論導論[D];中國政法大學;2008年

2 塔娜;刑法與刑事訴訟法交互作用研究[D];中國政法大學;2011年

3 王芳;美國刑事訴訟法對隱私權的保護[D];山東大學;2012年

4 潘利平;刑事搜查制度研究[D];四川大學;2006年

5 李宜光;兩岸律師辯護制度之比較[D];中國政法大學;2009年

6 趙琳琳;刑事冤案問題研究[D];中國政法大學;2008年

7 楊佩正;涉訟犯罪論[D];吉林大學;2006年

相關碩士學位論文 前10條

1 萬毅;論刑事訴訟法原則[D];西南政法大學;2002年

2 龍歡歡;論刑訊逼供的產生原因和立法完善[D];復旦大學;2014年

3 馮蕭蕭;論新《刑事訴訟法》對刑事偵查的挑戰(zhàn)及應對[D];華中師范大學;2014年

4 姜濤;逮捕必要性審查研究[D];蘇州大學;2015年

5 凌策進;我國刑事訴訟法中的不得強迫自證其罪原則研究[D];華中師范大學;2014年

6 奚荷萍;論我國控辯關系存在的問題及改革完善[D];復旦大學;2013年

7 蔡秋明;刑事訴訟電子數(shù)據(jù)取證規(guī)范化研究[D];浙江工商大學;2016年

8 謝莉梅;修改后《刑事訴訟法》對看守所工作的影響及對策[D];復旦大學;2013年

9 王征杰;立線偵查的程序正當性研究[D];蘇州大學;2015年

10 薛逢君;我國看奪所制度的完善研究[D];華中師范大學;2015年

，

本文編號：2184914