發(fā)布時(shí)間：2018-08-13 17:10

【摘要】：在我國(guó),定期金賠償已為現(xiàn)行實(shí)體法所認(rèn)可,既判力時(shí)間范圍也存在著制度依據(jù),在這兩個(gè)制度框架下,可通過解釋論實(shí)現(xiàn)定期金判決變更之訴在我國(guó)的制度化。定期金賠償?shù)膶斫o付屬性,決定了判決變更之訴為定期金制度不可或缺的組成部分,也決定了定期金賠償適用范圍的限定性。而訴訟法上形成之訴的屬性,決定了定期金判決變更之訴在權(quán)利救濟(jì)體系中的非常性,基于與前訴既判力關(guān)系之考量,定期金判決變更之訴在程序啟動(dòng)要件上具有特別性,在審理范圍上存有限定性。在理論認(rèn)知與司法實(shí)踐中,需要從既判力視角區(qū)分定期金判決變更之訴與其他相關(guān)訴訟的訴訟法理及適用分野。
[Abstract]:In our country, periodic compensation has been recognized by the current substantive law, and the time range of res judicata also has a system basis. Under the framework of these two systems, we can realize the institutionalization of the action of alteration of periodic gold judgment in our country by means of explanation theory. The nature of future payment of periodic compensation determines that the action of decision modification is an indispensable part of the periodic payment system, and also determines the limitation of the scope of application of periodic compensation. The nature of litigation formed on the procedural law determines the unusual nature of the action for the alteration of periodic gold judgment in the right relief system. Based on the consideration of the relationship between the action and the res judicata of the previous suit, the action of the change of periodic gold judgment is special in the starting elements of the procedure. There are limits on the scope of the trial. In the theoretical cognition and judicial practice, it is necessary to distinguish the litigation principle and application between the change of periodic gold judgment and other related litigation from the perspective of res judicata.
【作者單位】： 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：2016年國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“既判力在我國(guó)制度化問題研究”(16BFX080) 中央高�；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)科研創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)支持計(jì)劃
【分類號(hào)】：D925.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 賀偉軍;論執(zhí)行對(duì)既判力的擴(kuò)張、限縮[J];杭州商學(xué)院學(xué)報(bào);2004年01期

2 董偉威;陳浩;;既判力視野下的再審標(biāo)準(zhǔn)[J];人民司法;2006年08期

3 薛瞳瞳;;困境中的思考:刑事判決既判力淺析[J];重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年03期

4 秦晶晶;;淺析日本民事既判力理論[J];才智;2008年15期

5 潘傳表;;論抗訴監(jiān)督與既判力原則的沖突與協(xié)調(diào)[J];西部法學(xué)評(píng)論;2010年02期

6 解方;;既判力研究的回顧與展望[J];吉林公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2011年03期

7 張曉茹;;論民事既判力主觀范圍的擴(kuò)張范圍及擴(kuò)張基礎(chǔ)[J];河北法學(xué);2012年05期

8 陳清;朱佩;;論訴訟判決的既判力[J];遼寧警專學(xué)報(bào);2013年01期

9 顏月英;蔡維力;;論既判力的作用[J];法制與社會(huì);2013年10期

10 吳明童;既判力的界限研究[J];中國(guó)法學(xué);2001年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前3條

1 王軍;;判決的既判力[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

2 范述喜;楊世屏;;試論法院判決的既判力——對(duì)一起歷經(jīng)十年的刑事案件的評(píng)析[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2006年第3輯）[C];2006年

3 賈亞強(qiáng);;試論行政判決既判力及其司法實(shí)踐[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 江蘇省張家港市人民法院 徐建東;既判力之于公信力[N];人民法院報(bào);2013年

2 北京鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院 李曉蕊;巴西集團(tuán)訴訟中的既判力規(guī)則[N];人民法院報(bào);2012年

3 九江市中級(jí)人民法院 黃東海　永修縣人民法院 楊小林;從既判力擴(kuò)張看判決書公開[N];人民法院報(bào);2009年

4 朱忠林;法院調(diào)解與既判力之含義剖析[N];江蘇法制報(bào);2010年

5 武漢大學(xué)法學(xué)院博士生，最高人民法院法官 王勝全;判決生效后新生成的證據(jù)不能用作再審新證據(jù)[N];人民法院報(bào);2009年

6 重慶市榮昌縣人民法院 盧新偉;權(quán)利人能否再根據(jù)判決書申請(qǐng)執(zhí)行[N];人民法院報(bào);2009年

7 江蘇省泰州市中級(jí)人民法院 丁萬志;變更追加被執(zhí)行人適用程序研究[N];人民法院報(bào);2011年

8 付德明;有錯(cuò)不糾才是更大的惡[N];中華工商時(shí)報(bào);2011年

9 周曙;從業(yè)規(guī)矩與職業(yè)待遇[N];檢察日?qǐng)?bào);2001年

10 本報(bào)記者 郭士輝;一次推進(jìn)立法完善和執(zhí)行改革的縱深探索[N];人民法院報(bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 胡軍輝;民事既判力擴(kuò)張問題研究[D];湘潭大學(xué);2009年

2 李哲;刑事裁判的既判力研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

3 林瑞成;民事判決既判力與程序保障原則的理論與實(shí)證研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2000年

4 王作洲;既判力研究[D];吉林大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 韓錦鵬;論民事既判力的主觀范圍[D];山西大學(xué);2008年

2 韓萍;論既判力的擴(kuò)張[D];大連海事大學(xué);2009年

3 聶安;民事既判力制度研究[D];云南大學(xué);2012年

4 歐陽珍;離婚判決既判力問題研究[D];湘潭大學(xué);2013年

5 雷宇;特定繼受時(shí)既判力主觀范圍擴(kuò)張研究[D];海南大學(xué);2016年

6 趙志陽;環(huán)境民事公益訴訟既判力主觀范圍問題研究[D];河南大學(xué);2016年

7 盛溫唯;論訴訟上的抵銷[D];浙江大學(xué);2017年

8 李喬;民事判決既判力主觀范圍研究[D];河北大學(xué);2017年

9 李莉;日本訴訟上抵銷問題研究[D];西南政法大學(xué);2016年

10 高斯亮;民事訴訟中抵銷抗辯既判力類型化研究[D];西南政法大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：2181643