【摘要】：2014年我國修訂的《行政訴訟法》對行政復(fù)議機(jī)關(guān)作被告的問題做了較大的修改,明確經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)維持的案件,統(tǒng)一由原行政機(jī)關(guān)與復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告。這項規(guī)定創(chuàng)設(shè)了一項新的制度----復(fù)議機(jī)關(guān)與原行政機(jī)關(guān)作共同被告的制度。由于共同被告制度作為我國行政訴訟中一項特殊的制度,與之前一般意義上的行政訴訟共同被告不同,它立足于當(dāng)前行政復(fù)議維持率較高的現(xiàn)實,旨在通過加大行政復(fù)議機(jī)關(guān)的責(zé)任,以倒逼的機(jī)制促使行政復(fù)議機(jī)關(guān)積極作為,以促進(jìn)行政爭議的及時有效解決,從而實現(xiàn)保障公民的合法權(quán)益。該制度設(shè)立的目的是切合實際的,但是新修訂的《行政訴訟法》中關(guān)于共同被告制度的規(guī)定仍有模糊和不足之處,而且其修改后還存在一定的爭議,現(xiàn)實的實施過程中也出現(xiàn)一些問題,因此需要對其進(jìn)一步的完善和探討。關(guān)于復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告制度的理論問題,目前還存在一定的爭議,而爭議的焦點主要在于復(fù)議機(jī)關(guān)在行政訴訟中是否應(yīng)作被告的問題,而該問題的根源是對行政復(fù)議性質(zhì)與功能定位認(rèn)識的差異。認(rèn)可行政復(fù)議機(jī)關(guān)做作共同被告的觀點一般堅持行政復(fù)議的行政屬性;反對行政復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告的觀點則堅持行政復(fù)議的準(zhǔn)司法屬性。不過目前由于我國的行政復(fù)議制度呈現(xiàn)出的最大特征就是其行政性,行政復(fù)議機(jī)關(guān)的機(jī)關(guān)屬性仍然是行政機(jī)關(guān),而行政復(fù)議決定表達(dá)了復(fù)議機(jī)關(guān)的意志,其本質(zhì)是一種行政行為,應(yīng)當(dāng)接受司法的監(jiān)督。同時行政復(fù)議的功能定位應(yīng)當(dāng)是行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督和司法救濟(jì)的補充,這也是基于行政復(fù)議法的立法目的與新行政訴訟法對復(fù)議機(jī)關(guān)被告規(guī)則修改的立法目的的整體解釋。關(guān)于復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告制度的實踐問題,主要表現(xiàn)在其運行過程中對行政復(fù)議機(jī)關(guān)和法院的司法審判產(chǎn)生的影響。對行政復(fù)議機(jī)關(guān)而言,由于行政復(fù)議案件的增多,致使復(fù)議機(jī)關(guān)出現(xiàn)人員緊張,應(yīng)訴壓力加大的情況,而為了不當(dāng)或少當(dāng)被告,復(fù)議機(jī)關(guān)可能出現(xiàn)不作為、違法改變行政行為或規(guī)避法律的現(xiàn)象。同時為了降低敗訴的風(fēng)險,復(fù)議機(jī)關(guān)可能直接采用法院對原行政行為的審查標(biāo)準(zhǔn),使得兩者的審查標(biāo)準(zhǔn)趨同;對法院而言,由于法律和司法解釋在行為界定、審查對象、管轄、舉證責(zé)任、起訴期限、裁判方式等方面規(guī)定的模糊,致使司法實踐面臨難題。為了促進(jìn)共同被告制度的完善,建議做好以下方面:一是完善行政復(fù)議相關(guān)制度。一方面復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)切實考慮現(xiàn)實情況,增加辦案人員,積極應(yīng)訴。另一方面要建立完善的內(nèi)外部的行政復(fù)議監(jiān)督問責(zé)機(jī)制,以避免行政復(fù)議機(jī)關(guān)不作為或亂作為。還有需要復(fù)議機(jī)關(guān)建立適用適合自身的審查標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)比法院更加嚴(yán)格細(xì)致,充分審查原行政行為的合法性與合理性;二是積極出臺司法解釋,為審判實踐作指導(dǎo)。對此,應(yīng)當(dāng)完善復(fù)議維持與改變行為的界定標(biāo)準(zhǔn);統(tǒng)一審查原行政行為與復(fù)議行為的合法性;統(tǒng)一以復(fù)議機(jī)關(guān)的級別來確定法院的管轄;合理配置原行政機(jī)關(guān)與復(fù)議機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任;適用經(jīng)過復(fù)議后的15日的起訴期限;區(qū)別適用裁判方式。
[Abstract]:The administrative reconsideration organ is a special system in the administrative litigation , and the administrative reconsideration organ is still the administrative organ , and the administrative reconsideration decision expresses the administrative reconsideration ' s legal rights and interests . It should be more rigorous and detailed than the court , fully examine the legality and rationality of the original administrative act ; secondly , actively introduce the judicial interpretation and guide the trial practice . In this regard , the legality of the original administrative act and the reconsideration behavior should be improved ; the jurisdiction of the court shall be determined in a unified manner ; the burden of proof of the original administrative organ and the reconsideration organ shall be reasonably allocated ; the period of indictment for the 15 days after reconsideration shall be applied ; and the applicable judgment means shall be distinguished .
【學(xué)位授予單位】：上海師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D925.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 梁鳳云;;行政復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告問題研究——基于立法和司法的考量[J];中國政法大學(xué)學(xué)報;2016年06期

2 葛翔;;復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告行政案件的司法審查進(jìn)路——從訴訟標(biāo)的理論出發(fā)[J];東方法學(xué);2016年05期

3 侯丹華;;新《行政訴訟法》中幾種特殊類型訴訟的判決方式[J];法律適用;2016年08期

4 王仰文;;行政訴訟圖景與法治政府理想:新《行政訴訟法》施行一周年觀察[J];人民法治;2016年07期

5 章志遠(yuǎn);;行政訴訟“雙被告”制度的困境與出路[J];福建行政學(xué)院學(xué)報;2016年03期

6 畢洪海;;錯置的焦點:經(jīng)復(fù)議案件被告規(guī)則修改檢討[J];華東政法大學(xué)學(xué)報;2016年03期

7 趙大光;李廣宇;龍非;;復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告案件中的審查對象問題研究[J];法律適用;2015年08期

8 童衛(wèi)東;;進(jìn)步與妥協(xié):《行政訴訟法》修改回顧[J];行政法學(xué)研究;2015年04期

9 田勇軍;;行政復(fù)議裁決主體不應(yīng)作訴訟之被告——以行政復(fù)議制度性質(zhì)為視角[J];河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報;2015年02期

10 章劍生;;關(guān)于行政復(fù)議維持決定情形下共同被告的幾個問題[J];中國法律評論;2014年04期

，

本文編號：2130183