本文選題：民事訴訟法律責(zé)任 + 程序性制裁��； 參考：《西南政法大學(xué)》2015年博士論文

【摘要】：法理學(xué)認(rèn)為,責(zé)任既是制度存在的結(jié)論性證據(jù),也是維持制度存在的現(xiàn)實力量。但在權(quán)利話語時代,民事訴訟法律責(zé)任似乎從來沒有在民事訴訟制度的成長中找到與這種地位相稱的存在感,并始終徘徊在民事訴訟法學(xué)的主流研究視野之外。而程序性制裁作為一種特殊的民事訴訟法律責(zé)任,非但未能引起理論界與實務(wù)界足夠的關(guān)注,反而在極為有限的出鏡率下不斷遭受批評與指責(zé)。不過,即使在如此窘困的境況下,程序性制裁也從未消失在人們的視野之中。相反,二戰(zhàn)以后兩大法系國家和地區(qū)的立法行動、司法實踐以及學(xué)術(shù)研究均表明,程序性制裁一直在嘗試以不同的進路來證立其正當(dāng)性,從而在民事訴訟法中獲得一席之地。我國2012年頒布的《民事訴訟法》與2015年2月4日開始施行的《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》(以下簡稱《民訴法解釋》)也印證了這種努力。與已臻成熟的刑事訴訟程序性制裁理論相比,民事訴訟程序性制裁的研究顯得過于單薄與分散,甚至迄今為止尚未形成統(tǒng)一的學(xué)術(shù)話語。因此,對當(dāng)下散落于民事訴訟法各處的諸多程序性制裁規(guī)定進行最大公約數(shù)意義上的概括和總結(jié),不但可助益于清晰地認(rèn)知程序性制裁本身,更重要的是,有利于形成一股解說的合力,從根本上證立這種制裁手段的正當(dāng)性,同時也能夠使立法者和司法者從中獲得某種啟示。程序性制裁既不同于實體法上的制裁,也與傳統(tǒng)的民事訴訟制裁有所區(qū)別,它致力于將一些特定的程序性違法行為(經(jīng)濟學(xué)上的機會主義行為)與實體法上的訴訟結(jié)果相勾連。作為一種懲罰機制,它不但關(guān)注已經(jīng)沉沒的成本,而且甚至更加關(guān)注如何避免或最大限度地降低未來可能發(fā)生的成本。在這個意義上可以說,它為“法律是一種激勵機制”這一命題提供了一個極具說服力的證明。然而,對程序利益和公共利益(因此也必定包括實體利益)的多重關(guān)注使它天然地具有一種僵化性甚至殘酷性。正因如此,程序性制裁一直面臨著來自憲法、實體法以及道德領(lǐng)域等許多方面的批評。這樣一來,從學(xué)術(shù)探討的角度來說,單一的研究方法很難有效地消解這些指責(zé)和質(zhì)疑。因此,本文除了采用法學(xué)規(guī)范分析方法以外,同時也嘗試將經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)以及倫理學(xué)等研究方法運用其中,試圖對程序性制裁的優(yōu)勢、弊端以及未來的發(fā)展方向作出更為客觀的、全面的分析和判斷。本文除導(dǎo)言外,共分為五章,內(nèi)容安排如下:第一章為程序性制裁的概論部分。首先,筆者從縱向(時間意義上)和橫向(空間意義上)兩個視角對制裁的語義進行了解讀和梳理,并在反思傳統(tǒng)民事訴訟法律制裁的不足以及比較刑事訴訟法領(lǐng)域中程序性制裁的基礎(chǔ)上,提出了民事訴訟程序性制裁的概念,為下文研究的展開奠定了堅實的基礎(chǔ);其次,本章從正面解析了程序性制裁對于證立民事訴訟規(guī)范的正當(dāng)性、優(yōu)化民事訴訟法的實施效果以及整合民事訴訟的多元價值三個方面的功能;最后,本章直面程序性制裁的困境,解讀了人們對程序性制裁的批評并嘗試對這些批評進行了回應(yīng)。第二章為程序性制裁的法理基礎(chǔ)。盡管程序性制裁有其固有的缺陷,但是從二十世紀(jì)下半葉開始,兩大法系國家和地區(qū)紛紛在其民事訴訟領(lǐng)域內(nèi)對各種程序性制裁手段作出了規(guī)定�？傮w而言,這些立法行動主要是建立在三個法理基礎(chǔ)之上,分別是民事訴訟目的、訴訟促進義務(wù)以及誠實信用原則。本章首先考察了當(dāng)代民事訴訟目的的概況,并闡述了程序性制裁對于調(diào)和不同民事訴訟目的所發(fā)揮的作用;其次,考察了辯論主義的嬗變與協(xié)同主義的興起,在此基礎(chǔ)上,對訴訟促進義務(wù)的內(nèi)涵進行了細(xì)致的解讀。這種解讀最終將程序性制裁牢固地樹立于訴訟促進義務(wù)的根基之上;最后,討論了民事訴訟誠信原則的含義和功能,以該原則論證了程序性制裁的正當(dāng)性。第三章為程序性制裁的適用要件。從機制構(gòu)建的角度講,程序性制裁的適用要件屬于程序性制裁機制的本體論研究。在行文方法上,筆者一方面從實然的角度描繪了程序性制裁適用要件所具有的基本法意,具體闡述了程序性制裁主觀方面的適用要件和客觀方面的適用要件;另一方面從應(yīng)然的角度對程序性制裁適用要件理論中存在的主要分歧進行了深入的分析。這種描述和分析為第四章的比較考察和第五章的實證研究提供了必要的限定和引導(dǎo)。就具體內(nèi)容而言,首先,本章討論了程序性制裁適用要件的基本法意并從“規(guī)范法官在程序性制裁中的自由裁量權(quán)”和“降低兩種錯誤的發(fā)生”兩個角度對這種法意進行了解釋;其次,闡述了程序性制裁主觀方面的適用要件,著重從法理層面分析了故意和過失兩種主觀狀態(tài);最后,在界定和解析特定程序性違法行為的基礎(chǔ)上討論了程序性制裁客觀方面的的三個適用要件。第四章為程序性制裁的比較考察。本章對大陸法系具有代表性的國家和地區(qū)——德國、日本和我國臺灣地區(qū),以及英美法系具有代表性的美國和英國進行了比較考察。二戰(zhàn)以后,兩大法系的國家和地區(qū)為了應(yīng)對訴訟遲延、訴訟成本高昂等問題,紛紛進行了不同程度的司法改革,這種改革態(tài)勢在二十世紀(jì)末達到了一個階段性的頂峰。從兩大法系司法改革的目標(biāo)和內(nèi)容來看,程序性制裁在其中扮演了十分重要的角色。不過,訴訟觀念、訴訟法理以及訴訟模式的差別導(dǎo)致兩大法系的程序性制裁呈現(xiàn)出不同的發(fā)展態(tài)勢。但考察同時表明,兩大法系的程序性制裁也呈現(xiàn)出融合的趨勢。本章對兩大法系程序性制裁的適用要件、程序性制裁中的法官自由裁量權(quán)以及程序性制裁的程序保障及銜接制度進行了全方位的比較。這種比較研究為第五章我國程序性制裁機制的構(gòu)建提供了必需的素材。第五章為我國程序性制裁機制的構(gòu)建。本文從宏觀上將程序性制裁的中國圖景劃分為實然圖景和應(yīng)然圖景,前者指的是程序性制裁的自在狀態(tài),后者指的是程序性制裁的理想狀態(tài)。基于這種劃分,本章首先通過實證分析方法對我國程序性制裁的法律文本和司法實踐進行了總結(jié)和反思,并在回視程序性制裁本體論以及兩大法系程序性制裁體系的基礎(chǔ)上提出了構(gòu)建我國程序性制裁機制的總體方案。該方案包括內(nèi)部進路與外部進路,內(nèi)部進路又包括本體優(yōu)化和程序構(gòu)造;其次,本章基于程序類型化理論的方法論思考論證了為程序性制裁配置專門的處理程序的必要性,并嘗試從橫向結(jié)構(gòu)與縱向結(jié)構(gòu)兩個方面完成了這種程序構(gòu)造;最后,本章將程序性制裁置于民事訴訟制度的整體框架之下,討論了與之息息相關(guān)的證據(jù)收集制度、證據(jù)交換制度和法官闡明制度,最終完成了程序性制裁機制的全部建構(gòu)。
[Abstract]:As a punitive mechanism , procedural sanctions have never disappeared from the perspective of civil procedure law . On the other hand , this chapter discusses the basic law meaning of procedural sanction and expounds the meaning and function of procedural sanction . In the end , this chapter discusses the basic law meaning of procedural sanction , and expounds the three application elements of procedural sanction in the field of procedural sanction . In the end , this chapter puts the procedural sanction under the whole framework of the civil litigation system , discusses the evidence collection system , the evidence exchange system and the judge ' s clarification system , and finally completes the whole construction of the procedural sanction mechanism .
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D925.2

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙康英;;淺觀程序性制裁制度的發(fā)展——讀《程序性制裁理論》有感[J];法制與社會;2007年07期

2 陳奎棠;;論建立程序違法的程序性制裁制度[J];中共貴州省委黨校學(xué)報;2013年01期

3 趙婧;艾麗燕;;程序性制裁解構(gòu)——以刑事程序為范例[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2006年03期

4 王建英;;刑事程序性制裁確立之考量[J];武警學(xué)院學(xué)報;2007年01期

5 相昭年;;論我國程序性制裁制度的構(gòu)建[J];湖北成人教育學(xué)院學(xué)報;2008年04期

6 陳曦;;程序性制裁之“程序性”分析——以程序性制裁內(nèi)在區(qū)分為視角[J];法制與經(jīng)濟(下旬刊);2009年06期

7 劉忠;;被識別的幾率:非法取證程序性制裁的構(gòu)成性前提[J];中外法學(xué);2011年02期

8 蔡芳芳;;程序性制裁理論的缺陷及完善[J];山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2011年02期

9 黃忠順;;民事程序性制裁理論的基礎(chǔ)性構(gòu)建[J];內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版);2012年02期

10 郭巧云;;程序性制裁之價值取向研究[J];大慶師范學(xué)院學(xué)報;2014年02期

相關(guān)會議論文 前1條

1 孫厚祥;;關(guān)于完善我國刑事訴訟程序性違法裁判機制的法理思考[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

相關(guān)重要報紙文章 前4條

1 趙精武 于建新 中國人民大學(xué)法學(xué)院;以程序性制裁實現(xiàn)公平正義[N];人民公安報;2013年

2 中國人民大學(xué)博士研究生 溫克志;遏制刑訊與程序性制裁和制約[N];法制日報;2010年

3 仇曉敏 林曉東;實踐智慧、方法創(chuàng)新與人文關(guān)懷[N];法制日報;2006年

4 天津醫(yī)科大學(xué) 舒揚;證人出庭且看“程序性制裁”[N];人民法院報;2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 徐德臣;民事訴訟程序性制裁機制研究[D];西南政法大學(xué);2015年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 陳丹;論緊急搜查制度[D];廣東財經(jīng)大學(xué);2015年

2 王長鵬;我國刑事程序性制裁制度研究[D];山東政法學(xué)院;2016年

3 權(quán)艷平;我國程序性辯護困境之解[D];山東大學(xué);2016年

4 秦繁繁;我國刑事訴訟程序性制裁制度研究[D];鄭州大學(xué);2016年

5 周玉珠;刑事訴訟程序性制裁研究[D];西南政法大學(xué);2008年

6 謝元勝;程序性制裁制度研究[D];西南大學(xué);2010年

7 李險峰;程序性制裁問題研究[D];中國政法大學(xué);2010年

8 田莉;刑事程序性制裁制度研究[D];西南民族大學(xué);2010年

9 王建英;論刑事程序性制裁制度[D];中國政法大學(xué);2005年

10 李敬陽;刑事程序性制裁制度問題研究[D];河北大學(xué);2006年

，

本文編號：2001955