本文選題：新《行政訴訟法》 + 行政案件　； 參考：《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年02期

【摘要】：修改后的《行政訴訟法》第18條第2款規(guī)定,經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn),高級人民法院可以根據(jù)審判工作的實(shí)際情況,確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件,但對"審判工作的實(shí)際情況"并無明確標(biāo)準(zhǔn),即未指明實(shí)現(xiàn)人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件的具體路徑,不利于法制統(tǒng)一�；仡櫺路ㄖ拔覈痉▽�(shí)踐創(chuàng)新的向"人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件"靠攏的改革節(jié)點(diǎn)及其不足,結(jié)合行政訴訟原告權(quán)利在行政訴訟法權(quán)結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)性地位,就會(huì)發(fā)現(xiàn),把擴(kuò)大行政訴訟選擇管轄的適用范圍與"人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件"對接起來,是實(shí)現(xiàn)人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件的捷徑,利于法制統(tǒng)一。該路徑不僅具有修復(fù)原告權(quán)利在行政訴訟法權(quán)結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)性地位的意義,還具有協(xié)調(diào)法定管轄與裁定管轄的關(guān)系以及在一定程度上克服司法權(quán)行政化的功能。
[Abstract]:Article 18, paragraph 2, of the revised Administrative procedure Law provides that, with the approval of the Supreme people's Court, the higher people's Court may, in the light of the actual circumstances of judicial work, determine certain administrative cases of cross-administrative jurisdiction by the people's courts, However, there is no clear standard for "the actual situation of trial work", that is, not specifying the specific path to realize the administrative cases of cross-administrative jurisdiction of the people's court, which is not conducive to the unification of the legal system. Reviewing the innovation of judicial practice in our country before the new law to "administrative cases of cross-administrative jurisdiction by the people's court" and its shortcomings, and combining the basic position of the plaintiff's rights in administrative litigation in the structure of administrative litigation law, it will be found that, Connecting the extension of the scope of application of the choice of jurisdiction of administrative litigation with "administrative cases of cross-administrative jurisdiction of the people's court" is a shortcut to realize the administrative case of cross-administrative jurisdiction of the people's court, which is conducive to the unification of the legal system. This path not only has the significance of repairing the basic position of plaintiff's right in the structure of administrative litigation, but also has the function of coordinating the relationship between legal jurisdiction and ruling jurisdiction and overcoming the administrative power of judicial power to a certain extent.
【作者單位】： 安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：安徽省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“民生建設(shè)中的政府職能外包研究”(項(xiàng)目編號:AHSK11-12D185)的階段性成果
【分類號】：D925.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 胡卓然;;對行政訴訟目的的再認(rèn)識(shí)[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年06期

2 孫邦清;;為何原告就被告?——關(guān)于地域管轄規(guī)則為誰而設(shè)之辨[J];法學(xué)家;2011年05期

3 黃學(xué)賢;楊紅;;論行政訴訟管轄困境之形成及其突破[J];法學(xué)評論;2013年06期

4 廖奕;司法行政化與上下級法院關(guān)系重塑——兼論中國司法改革的“第三條道路”[J];華東政法學(xué)院學(xué)報(bào);2000年06期

5 李榮珍;潘娜;;論我國行政訴訟管轄制度的改革與完善[J];海南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2009年02期

6 胡肖華;謝忠華;;論行政訴訟目的的多維性[J];湖湘論壇;2010年05期

7 楊偉東;行政訴訟目的探討[J];國家行政學(xué)院學(xué)報(bào);2004年03期

8 程凡卿;;行政訴訟管轄制度改革與司法公正的實(shí)現(xiàn)——兼析《最高人民法院關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》[J];海南人大;2008年05期

9 陳軍;;行政訴訟目的新論[J];韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué));2006年10期

10 童之偉;以“法權(quán)”為中心系統(tǒng)解釋法現(xiàn)象的構(gòu)想[J];現(xiàn)代法學(xué);2000年02期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉述紅,黃仕紅;應(yīng)對WTO挑戰(zhàn)的司法審查制度改革[J];阿壩師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2003年02期

2 章劍生;;論行政立法程序[J];安徽大學(xué)法律評論;2002年01期

3 陳彤;;管制抑或競爭:選擇權(quán)應(yīng)該交給誰?——探析“州政府行為豁免原則”背后的問題意識(shí)[J];安徽大學(xué)法律評論;2006年01期

4 張，

本文編號：1980251