本文選題：釋明權(quán) + 辯論主義��； 參考：《寧波大學(xué)》2014年碩士論文

【摘要】：法官釋明權(quán)是大陸法系民事訴訟制度中的概念，在英美法系國家中亦有相對(duì)應(yīng)的加強(qiáng)法官管理權(quán)的制度。其以當(dāng)事人主義之核心——辯論主義為基礎(chǔ)，，當(dāng)初設(shè)立的原因，是由于當(dāng)事人雙方辯論能力存在差異應(yīng)予以平衡，同時(shí)補(bǔ)正辯論主義下法官缺乏對(duì)訴訟的控制，預(yù)防和減少出現(xiàn)訴訟效率低下、訴訟費(fèi)用上升等弊病，以保障實(shí)現(xiàn)法律所追求的兩大價(jià)值——公正與效率。本文將通過運(yùn)用法理學(xué)、比較法學(xué)等研究方式方法，分析法官釋明權(quán)制度及其理論基礎(chǔ)，并考察與借鑒國外的法官釋明權(quán)理論及法律規(guī)范，結(jié)合我國國情和司法改革的進(jìn)程，提出構(gòu)建我國法官釋明權(quán)制度的可能性與現(xiàn)實(shí)性。 本文共分為三部分： 第一部分：對(duì)法官釋明權(quán)的概述。筆者將在考察國外法官釋明權(quán)概念的基礎(chǔ)上，對(duì)法官釋明權(quán)的基本定義和概念進(jìn)行闡述。由于在當(dāng)事人主義下運(yùn)行法官釋明權(quán)，這是其與職權(quán)主義下的法官職權(quán)的顯著區(qū)別。而要正確理解釋明權(quán)，必須厘清與辯論主義，處分主義的關(guān)系，對(duì)釋明權(quán)的對(duì)象、范圍和運(yùn)行的基礎(chǔ)進(jìn)行必要的研究。 第二部分：法官釋明權(quán)的理論基礎(chǔ)，分為理論依據(jù)和價(jià)值研究?jī)蓧K。一個(gè)制度的存在必須有相應(yīng)的理論依據(jù)作為基礎(chǔ)，筆者將選取訴訟理念演化理論和訴訟模式理論這兩個(gè)角度來分析，闡述其存在的理論依據(jù)。并通過對(duì)法官釋明權(quán)價(jià)值分析，闡述其三大價(jià)值：1、維護(hù)當(dāng)事人訴訟地位的實(shí)質(zhì)平等；2、有利于程序公正，防止突襲裁判；3、有利于提高訴訟效率和節(jié)約訴訟資源。 第三部分：針對(duì)我國法官釋明權(quán)制度構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)情況，本文將提出在目前我國民事訴訟模式轉(zhuǎn)變的過程中，建立健全法官釋明權(quán)有其現(xiàn)實(shí)的必然要求與司法需求，并對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)性的設(shè)想，包括釋明權(quán)的立法范式，行使釋明權(quán)的原則、行使范圍、行使階段和方式、相關(guān)法律效力、以及不當(dāng)行使時(shí)的救濟(jì)方式等，來對(duì)我國法官釋明權(quán)制度進(jìn)行設(shè)計(jì)。
[Abstract]:Judge's right of interpretation is a concept in the civil litigation system of civil law system, and there is a corresponding system to strengthen the judge's management power in the countries of common law system. It is based on argumentalism, which is the core of litigant doctrine. The reason for its establishment is that the differences in the ability of the parties to debate should be balanced, and the judges lack the control over the litigation under the doctrine of rectifying debate. To prevent and reduce the defects such as low efficiency of litigation and rising costs of litigation, so as to ensure the realization of the two values pursued by law-justice and efficiency. This paper will analyze the system and theoretical basis of judges' right of interpretation by using jurisprudence, comparative law and other research methods, and review and draw lessons from foreign theories and legal norms of judges' right of interpretation, combined with the national conditions of our country and the process of judicial reform. This paper puts forward the possibility and reality of constructing the system of the judge's right of interpretation in our country. This paper is divided into three parts: The first part: an overview of the judge's power of interpretation. On the basis of investigating the concept of judge's right of interpretation abroad, the author will expound the basic definition and concept of judge's right of interpretation. Because of the operation of the judge's power of interpretation under the party doctrine, this is the remarkable difference between it and the judge's power under the doctrine of authority. In order to correctly understand the right of interpretation, we must clarify the relationship with the doctrine of debate and disposition, and carry on the necessary research on the object, scope and the basis of operation of the right of interpretation. The second part: the theoretical basis of the judge's right of interpretation, which is divided into two parts: theoretical basis and value study. The existence of a system must be based on the corresponding theoretical basis. The author will choose the theory of evolution of litigation idea and the theory of litigation mode to analyze and explain the theoretical basis of its existence. By analyzing the value of the judge's right of interpretation, this paper expounds its three values: 1, maintains the substantive equality of the litigant's status, is advantageous to the procedural justice, prevents the raid on the judge, improves the litigation efficiency and saves the litigation resources. The third part: in view of the realistic situation of the construction of the system of the judge's interpretation right in our country, this article will propose that in the process of the transformation of the mode of civil action in our country, it is necessary and necessary to establish and perfect the judge's right of interpretation. And it carries on the systematic assumption, including the legislative paradigm of the right of interpretation, the principle of exercising the right of interpretation, the scope of exercise, the stage and mode of exercise, the relevant legal effect, and the relief method when the right of interpretation is improperly exercised, etc. To design the system of the right of interpretation of judges in our country.
【學(xué)位授予單位】：寧波大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D925.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李毅軍;談釋明權(quán)在審判實(shí)踐中的適用[J];山東審判;2004年01期

2 劉昕;;淺議法官釋明權(quán)[J];嘉興學(xué)院學(xué)報(bào);2006年S1期

3 朱奕;;完善我國法官釋明權(quán)制度的若干思考[J];湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2007年08期

4 徐靜;;淺析審判實(shí)踐中釋明權(quán)的行使[J];淮陰工學(xué)院學(xué)報(bào);2007年06期

5 王梓臣;;執(zhí)行釋明權(quán)初論[J];邊緣法學(xué)論壇;2007年02期

6 陳偉山;;釋明權(quán)行使之限度研究[J];法制與社會(huì);2008年23期

7 盧靜芬;;淺議法官釋明權(quán)的行使[J];法制與社會(huì);2008年25期

8 謝豐;;法官釋明行為規(guī)范化芻議[J];延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年03期

9 王春永;沈兆忠;羅藝;;釋明權(quán)的立法比較研究[J];黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

10 洪春稻;;關(guān)于完善我國法官釋明權(quán)制度的探析與思考[J];法制與社會(huì);2013年17期

相關(guān)會(huì)議論文 前5條

1 王梓臣;;執(zhí)行釋明權(quán)初論[A];第二屆全國邊緣法學(xué)研討會(huì)論文集[C];2007年

2 邱曉虎;李硯;;論民事訴訟中不當(dāng)釋明問題[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

3 鄒碧華;王建平;陳婷婷;;“要件事實(shí)”框架內(nèi)法官釋明路徑之建構(gòu)[A];探索社會(huì)主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國法院第23屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄉ希C];2011年

4 熊躍敏;;民事訴訟中法院的釋明：法理、規(guī)則與判例——以日本民事訴訟為中心的考察[A];遼寧省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)獲獎(jiǎng)成果匯編（2003—2004年度）[C];2003年

5 劉德敏;;論我國行政訴訟指導(dǎo)制度的構(gòu)建[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 白春魁;法院行使釋明權(quán)中存在的問題與對(duì)策[N];人民法院報(bào);2003年

2 潘志耘;如何正確運(yùn)用法官釋明權(quán)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

3 張伶;完善法官釋明權(quán)制度的建議[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2012年

4 福建省沙縣人民法院 林喜;淺談法院釋明權(quán)的行使[N];法制生活報(bào);2005年

5 管國強(qiáng);芻議立案法官釋明權(quán)的行使[N];江蘇法制報(bào);2005年

6 陳啟賢;民事訴訟中法官釋明權(quán)運(yùn)用之探討[N];江蘇法制報(bào);2005年

7 崔雨笛;對(duì)完善法官釋明權(quán)制度的設(shè)想[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2003年

8 管國強(qiáng);立案法官釋明權(quán)的行使[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2005年

9 李克杰;法官釋明權(quán)體現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正[N];民主與法制時(shí)報(bào);2004年

10 鄭學(xué)林;法院釋明權(quán)三題[N];人民法院報(bào);2002年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 林祥潤;論法官釋明權(quán)的運(yùn)用及其制度完善[D];廈門大學(xué);2009年

2 馬強(qiáng);釋明制度論[D];西南政法大學(xué);2008年

3 田小芳;論法官釋明權(quán)[D];山西大學(xué);2008年

4 茅玲玲;釋明權(quán)制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

5 鳳雯杰;釋明權(quán)研究[D];中國政法大學(xué);2008年

6 郭振華;釋明權(quán)的制度解構(gòu)與重建[D];中國政法大學(xué);2008年

7 胡俊寧;論法官釋明權(quán)[D];中國政法大學(xué);2008年

8 羅俊;論我國釋明權(quán)制度的完善[D];西南政法大學(xué);2009年

9 張倆德;論我國釋明權(quán)制度的現(xiàn)狀及其完善[D];廈門大學(xué);2008年

10 陳偉山;釋明權(quán)制度探析[D];南昌大學(xué);2008年

本文編號(hào)：1947031