本文選題：刑事錯案 + 防范��； 參考：《廣西師范大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：刑事錯案,聽起來讓人不寒而栗。2016年9月12日國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布了《中國司法人權(quán)保障白皮書:積極防范和糾正冤假錯案》,2012年至2015年,各級法院依法宣告3369名被告人無罪,其中包括張輝、張高平案、念斌案,呼格吉勒圖案,陳滿案,錢仁鳳案等這些耳熟能詳?shù)陌讣?當(dāng)然還有很多不為人知的案件。這些錯案不僅給當(dāng)事人帶來了巨大的傷害,更是給其家人帶來莫大的打擊。這些一個個活生生的案子,一個個冷冰冰的數(shù)據(jù),讓人不得不去思考如何防范刑事錯案。刑事錯案的危害是巨大的,不僅對被告人本人,包括被害人在內(nèi)的被告人近親屬以及我國司法權(quán)威的影響都是負(fù)面的。培根說過:“一次錯誤的判決,有甚于十次犯罪,因為犯罪污染的是水流,而錯誤的判決污染的卻是水源�！北疚闹饕譃槿齻�部分。第一部分概述刑事錯案與錯案預(yù)防,第二部分主要從我國現(xiàn)行的司法制度層面以及證據(jù)層面陳述我國刑事司法錯案頻發(fā)的原因。第三部分講述構(gòu)建防范刑事錯案的機制。第一部分主要講述理論界和司法實務(wù)界對刑事錯案的界定以及筆者對刑事錯案的觀點和對錯案預(yù)防的思考。第二與第三部分是論文的重點,也是筆者著重講述的部分。第二部分主要從制度層面以及證據(jù)的角度講述我國刑事錯案頻發(fā)的原因。制度層面主要有錯案責(zé)任追究制度、沉默權(quán)制度、律師參與制度受限制、再審糾錯效果不明顯等。證據(jù)方面主要有:暴力取證與刑訊逼供、偽造證據(jù)、司法鑒定的錯誤、現(xiàn)場勘查的過失、證人或被害人辨認(rèn)的錯誤以及證據(jù)的毀損滅失等。當(dāng)然還有證據(jù)以外的因素以及人的因素。證據(jù)之外的因素主要有:扭曲的司法理念、法律方面的因素、非理性因素、外部不良環(huán)境的影響。還有人因素,主要是司法人員的因素。第三部分主要講構(gòu)建防范刑事錯案的機制。主要內(nèi)容有轉(zhuǎn)變辦案理念、規(guī)范證據(jù)與證據(jù)的保護、建立和完善相關(guān)制度,防范刑訊逼供,保障人權(quán)、完善錯案追究制度、加強再審的糾錯功能以及規(guī)范和加強對司法活動的監(jiān)督。
[Abstract]:On September 12, 2016, the Information Office of the State Council issued a White Paper on the Protection of Human Rights in Justice in China: actively preventing and correcting false and false cases. From 2012 to 2015, courts at all levels acquitted 3369 defendants according to law. These include the Zhang Hui, Zhang Gao Ping, Nianbin, Huugjilt, Chen Man, Qian Renfeng cases and so on. Of course, there are many unknown cases. These wrong cases not only bring great harm to the parties, but also to their families. These live cases, one by one cold data, people have to think about how to prevent criminal error. The harm of wrong criminal cases is enormous, not only to the defendant himself, including the victim of the accused close relatives and our judicial authority is negative. Bacon said: "one wrong sentence is more than ten crimes, because the crime pollutes the water, and the wrong judgment pollutes the water." This paper is divided into three parts. The first part summarizes the criminal wrong cases and the prevention of wrong cases, the second part mainly from the current judicial system level and the evidence level to state the reasons for the frequent occurrence of criminal justice wrong cases in our country. The third part describes the construction of the prevention of criminal error mechanism. The first part is mainly about the definition of criminal wrong cases in theory and judicial practice, and the author's views on criminal wrong cases and the thinking on the prevention of wrong cases. The second and third parts are the emphases of the thesis and the part of the author. The second part mainly from the system level and the evidence angle narrates our country criminal wrong case frequency reason. The system level mainly includes the system of accountability, the right to silence, the lawyer participation system is restricted, the effect of retrial error correction is not obvious, and so on. The main aspects of evidence are: obtaining evidence by violence and extorting confessions by torture, falsifying evidence, making mistakes in judicial identification, fault in scene investigation, mistakes in identification of witnesses or victims, and destruction and loss of evidence, and so on. There are, of course, factors other than evidence and human factors. The main factors beyond evidence are: distorted judicial concept, legal factors, irrational factors, the influence of external adverse environment. There are also human factors, mainly judicial personnel. The third part mainly discusses the construction of the prevention of criminal error mechanism. The main contents include changing the concept of handling cases, standardizing the protection of evidence and evidence, establishing and perfecting relevant systems, preventing extorting confessions by torture, protecting human rights, and perfecting the system of investigation of wrongful cases. To strengthen the error correction function of retrial and to standardize and strengthen the supervision of judicial activities.
【學(xué)位授予單位】：廣西師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D925.2

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張遠(yuǎn)南;;刑事錯案辨析[J];海南人大;2006年03期

2 李建明;;刑事錯案預(yù)防的宏觀對策研究[J];人民檢察;2006年18期

3 尹吉;;也談刑事錯案[J];人民檢察;2006年18期

4 王曉霞;;刑事錯案認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)[J];人民檢察;2006年22期

5 劉品新;;當(dāng)代英美刑事錯案的實證研究[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報;2007年01期

6 陳立云;;疏議刑事錯案界定之論爭[J];河南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2007年05期

7 吳四江;;刑事錯案責(zé)任追究制度[J];長安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2008年01期

8 崔敏;王樂龍;;刑事錯案概念的深層次分析[J];法治研究;2009年01期

9 王樂龍;;刑事錯案概念再分析[J];法治論叢(上海政法學(xué)院學(xué)報);2009年02期

10 崔敏;王樂龍;;刑事錯案概念的深層次分析[J];貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2009年02期

相關(guān)會議論文 前3條

1 應(yīng)敏駿;;海恩法則和墨菲定律在減少刑事錯案中的應(yīng)用[A];第九屆國家高級檢察官論壇論文集：其他[C];2013年

2 段體操;;“留有余地”的裁判方式——兼論司法預(yù)期與判決成效之背離[A];建設(shè)公平正義社會與刑事法律適用問題研究-全國法院第24屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募ㄉ蟽裕C];2012年

3 趙孝祥;;在查辦職務(wù)犯罪案件過程中如何防止冤假錯案——預(yù)防職務(wù)犯罪刑事錯案的幾點思考[A];貴州法學(xué)（2014年第2期）[C];2014年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 華東政法大學(xué)教授 劉憲權(quán);美國：四步構(gòu)建刑事錯案防控與問責(zé)[N];法制日報;2013年

2 清華大學(xué)法學(xué)院教授 張建偉;刑事錯案原因與對策的域外觀察[N];檢察日報;2013年

3 中國政法大學(xué)教授 許身健;媒體與公眾應(yīng)理性對待刑事錯案[N];檢察日報;2013年

4 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 陳衛(wèi)東;刑事錯案：由個案救濟走向制度救濟[N];檢察日報;2013年

5 鄭明緯 上海;德國的刑事錯案糾正機制[N];人民代表報;2013年

6 中國人民大學(xué)刑事錯案研究中心 馮春霖;英國刑事錯案及其改革[N];人民法院報;2013年

7 中國人民大學(xué)刑事錯案研究中心 朱夢妮;澳大利亞刑事錯案的成因[N];人民法院報;2013年

8 本報通訊員 劉桃榮 羅永鑫 楊玲娜;刑事錯案防范：健全機制是破題之徑[N];檢察日報;2014年

9 記者　石國勝;杜絕非法取證 防止刑事錯案[N];人民日報;2006年

10 記者 李云華;刑事錯案背后有非法取證陰影[N];寧夏日報;2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 李春剛;刑事錯案基本問題研究[D];吉林大學(xué);2010年

2 陳士渠;刑事錯案的證據(jù)分析[D];中國政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 黃凡;刑事錯案研究[D];中國政法大學(xué);2008年

2 高家雯;我國當(dāng)代刑事錯案產(chǎn)生原因及預(yù)防之法理解析[D];上海師范大學(xué);2010年

3 楊利云;我國刑事錯案防范機制研究[D];中南大學(xué);2011年

4 成曉瑩;刑事錯案研究[D];黑龍江大學(xué);2004年

5 王莉莉;我國刑事錯案成因及預(yù)防對策研究[D];安徽大學(xué);2011年

6 祖克熱汗·買合木提;我國刑事錯案的成因及預(yù)防對策[D];華中師范大學(xué);2012年

7 朱楠;我國刑事錯案成因及預(yù)防對策研究[D];河北大學(xué);2014年

8 黃冬英;我國刑事錯案糾正制度研究[D];西南財經(jīng)大學(xué);2014年

9 齊樂;我國刑事錯案成因分析及其對策[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2014年

10 于s，

本文編號：1881586