本文選題：強制出庭作證 + 證人庭外陳述��； 參考：《政治與法律》2013年05期

【摘要】：在目前的刑事司法體制下,如何使修訂后《刑事訴訟法》第187條、第188條關于強制證人出庭作證的"沒有必要"及"有正當理由"的例外,經(jīng)由設定明晰化可裁量性標準,防止司法恣意,是實施《刑事訴訟法》必須面對的問題。對此較為妥當?shù)淖龇☉獮?依循既有的司法解釋進路,在規(guī)范性語句和刑事傳聞規(guī)則法理的雙重約束下,推導出既定條文的意義脈絡,進行"創(chuàng)制性解釋",根據(jù)庭外陳述的"可信性"能否得到保證以及出庭作證的"客觀障礙"存在與否等,設置我國強制證人出庭作證的例外,以規(guī)范"沒有必要"及"有正當理由"的適用。這種解釋在證據(jù)形式上應按照系統(tǒng)性要求,從陳述的內(nèi)容、制作的主體及程序等方面明確規(guī)定,使"沒有必要"及"有正當理由"標準具有明確性和可預期性,以此實現(xiàn)對裁量的羈束。
[Abstract]:Under the current criminal justice system, how to make the exceptions to article 187 of the revised Code of Criminal procedure and article 188 of the revised Code of Criminal procedure concerning the "unnecessary" and "justified" of compelling witnesses to testify in court by setting a standard of clarity and discretion, To prevent judicial arbitrariness is a problem that must be faced in the implementation of Criminal procedure Law. The more appropriate approach should be to follow the existing path of judicial interpretation, under the dual constraints of normative statements and criminal hearsay rules, to deduce the meaning of the established provisions. According to whether the "credibility" of out-of-court statements can be guaranteed and the existence of "objective obstacles" to testify in court, the exception of compulsory witnesses appearing in court in China is set up. To regulate the application of "unnecessary" and "justified". In the form of evidence, this interpretation should be clearly defined in terms of the content of the statement, the subject of production and the procedure, in accordance with systematic requirements, so that the criteria of "unnecessary" and "justified" are clear and predictable. In order to achieve discretion of restraint.
【作者單位】： 南京師范大學法學院;
【基金】：作者主持的教育部2012年規(guī)劃課題“職務犯罪技術偵查:法理論證與制度完善”(項目編號:12YJA820022)的成果
【分類號】：D925.2

【參考文獻】

相關期刊論文 前1條

1 韓大元;于文豪;;法院、檢察院和公安機關的憲法關系[J];法學研究;2011年03期

【共引文獻】

相關期刊論文 前10條

1 楊海坤;曾祥華;;行政過程的社會正當性——利益平衡[J];安徽大學法律評論;2005年01期

2 王圣揚;董瓊;;論刑事訴訟中的控辯平衡原則[J];安徽大學法律評論;2005年02期

3 鄭好;;比較法視野下的監(jiān)聽立法研究[J];安徽大學法律評論;2006年02期

4 王慶廷;;法律的親情化求證——一個法理學的視角[J];安徽大學法律評論;2006年02期

5 卜開明;胡立柱;程東;;賄賂犯罪偵查中的內(nèi)在缺陷分析——以程序法為視角[J];安徽大學法律評論;2008年01期

6 張洪松;;公司法人格否認:要件解析與類型定位[J];安徽大學法律評論;2009年01期

7 王圣揚;;從辯護律師參與量刑活動看我國審判量刑程序的改革與完善[J];安徽大學法律評論;2009年02期

8 吳沈括;;論博客刑事責任之歸致——以刑法解釋為進路[J];安徽大學法律評論;2010年01期

9 劉國慶;;關于刑訴中法官調(diào)查權若干問題研究[J];安徽大學法律評論;2010年01期

10 王圣揚;楊國萍;;辯護律師與刑事法官關系論[J];安徽大學法律評論;2010年01期

相關會議論文 前10條

1 張利兆;;從刑事和解視角對我國不起訴制度的審視[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

2 馮中華;;以公訴權為核心矯正刑事和解制度[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

3 溫輝;;我國檢察機關性質(zhì)分析[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

4 黃維智;;合意在刑事訴訟中的應用及其限制[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

5 熊霞;;論檢察職權配置的三個要求及其實現(xiàn)[A];第五屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2009年

6 廖建求;姜孝賢;;法經(jīng)濟學語境下的環(huán)境侵權歸責原則重構[A];2009年度（第七屆）中國法經(jīng)濟學論壇論文集[C];2009年

7 楊立新;王軼;王竹;王天凡;趙可;;中國民法學三十年(1978—2008)[A];中國法學三十年（1978-2008）[C];2008年

8 張保生;王進喜;吳洪淇;;中國證據(jù)法學三十年(1978—2008)[A];中國法學三十年（1978-2008）[C];2008年

9 張效羽;;隱私權的道德困境及其化解——論公法隱私權與私法隱私權[A];第四屆全國公法學博士生論壇論文集[C];2009年

10 舒國瀅;;方法論看抽象法學理論的發(fā)展[A];北京論壇（2004）文明的和諧與共同繁榮：“法治文明的承繼與融合”法律分論壇論文或提要集[C];2004年

相關博士學位論文 前10條

1 吳旅燕;論我國私有財產(chǎn)權的憲法保護[D];華東政法大學;2010年

2 徐子良;經(jīng)濟法司法實施之應用研究[D];華東政法大學;2010年

3 趙寧;罪狀解釋論[D];華東政法大學;2010年

4 陳玲;背信犯罪比較研究[D];華東政法大學;2010年

5 劉源;論我國犯罪構成結構之完善[D];華東政法大學;2010年

6 呂鳴;《鹿特丹規(guī)則》與相關貨物運輸公約的沖突及其協(xié)調(diào)[D];華東政法大學;2010年

7 鄔先江;海事賠償責任限制制度研究[D];大連海事大學;2010年

8 袁日新;經(jīng)營者集中救濟研究[D];遼寧大學;2010年

9 淡樂蓉;藏族“賠命價”習慣法研究[D];山東大學;2010年

10 鄭啟福;中國合會法律問題研究[D];福建師范大學;2010年

相關碩士學位論文 前10條

1 劉文潔;我國取保候?qū)徶贫鹊姆此寂c完善[D];河北大學;2009年

2 劉銳;刑事證人證言的理論與實務研究[D];河北大學;2009年

3 張洪梅;論我國偵查程序中辯護權之有效保障[D];河北大學;2009年

4 李波;刑事人身檢查制度研究[D];河北大學;2007年

5 張念明;形式法治下的實質(zhì)課稅主義[D];山東科技大學;2010年

6 王國濤;納稅人權利保護司法論[D];山東科技大學;2010年

7 楊鵬章;非強制性環(huán)境行政執(zhí)法行為研究[D];山東科技大學;2010年

8 趙華;有限責任公司股權對外轉讓程序限制二題[D];華東政法大學;2010年

9 劉暢;行政外罰程序中的秘密調(diào)查與誘惑調(diào)查之辨析[D];華東政法大學;2010年

10 王愛軍;行政行為的目的探析[D];華東政法大學;2010年

【二級參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 李海文;;中共中央書記處的由來及職權[J];黨史博覽;2006年09期

2 徐顯明;司法改革二十題[J];法學;1999年09期

3 陳瑞華;從“流水作業(yè)”走向“以裁判為中心”——對中國刑事司法改革的一種思考[J];法學;2000年03期

4 楊宗輝;論我國偵查權的性質(zhì)——駁“行政權本質(zhì)說”[J];法學;2005年09期

5 葉青;陳海鋒;;由趙作海案引發(fā)的程序法反思[J];法學;2010年06期

6 鐵犁,陸錦碧;一場有缺陷的司法改革——建國以來法學界重大事件研究(十三)[J];法學;1998年06期

7 蔣積偉;;當前城市低保家庭的醫(yī)療困境——以部分城市為例[J];哈爾濱工業(yè)大學學報(社會科學版);2007年02期

8 ;關于政法工作的情況和目前任務——一九五一年五月十一日政務院政治法律委員會彭真副主任向政務院第八十四次政務會議的報告,并經(jīng)同次會議批準[J];江西政報;1951年Z2期

9 龍宗智;評“檢警一體化”兼論我國的檢警關系[J];法學研究;2000年02期

10 陳衛(wèi)東,郝銀鐘;偵、檢一體化模式研究——兼論我國刑事司法體制改革的必要性[J];法學研究;1999年01期

相關重要報紙文章 前4條

1 孟繁麗 河海大學公共管理學院;[N];中國社會科學報;2010年

2 張懷雷 陳妮 貴州財經(jīng)學院財稅學院；西南財經(jīng)大學工商管理學院;[N];中國社會科學報;2010年

3 郝銀鐘;[N];法制日報;2006年

4 周暉;[N];中國勞動保障報;2007年

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 楊韜韜;;確立我國傳聞證據(jù)規(guī)則的思考[J];法制與社會;2009年09期

2 華靜嫻;李連群;;傳聞證據(jù)排除規(guī)則及例外研究[J];法制與社會;2010年36期

3 劉強;;傳聞證據(jù)排除原則在日本刑事訴訟法中的應用[J];金卡工程(經(jīng)濟與法);2011年02期

4 陳仁華;;試論刑事訴訟中的傳來證據(jù)[J];法學評論;1985年04期

5 賀偉軍;反傳聞規(guī)則初探[J];法學論壇;2000年04期

6 賈偉軍;反傳聞規(guī)則初探[J];檢察實踐;2000年04期

7 尹曉莉;論傳聞證據(jù)規(guī)則[J];貴州工業(yè)大學學報(社會科學版);2002年03期

8 孫維萍;陳杰;郝金;;論傳聞證據(jù)規(guī)則在我國移植的環(huán)境與制度障礙——兼評直接言詞原則的立法貫徹[J];政治與法律;2008年07期

9 宋英輝,李哲;直接、言詞原則與傳聞證據(jù)規(guī)則之比較[J];比較法研究;2003年05期

10 梁靜;論確保證人出庭作證的直接言詞原則[J];中州學刊;2004年04期

相關會議論文 前6條

1 羅力彥;;論刑事審判的直接言詞原則[A];中國律師2000年大會論文精選（上卷）[C];2000年

2 孔嘉;;網(wǎng)絡與電子商務訴訟中的證據(jù)問題[A];信息網(wǎng)絡與高新技術法律前沿——中華全國律師協(xié)會信息網(wǎng)絡與高新技術專業(yè)委員會成立大會論文集[C];2001年

3 李金平;;論我國的自認法律制度[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2002年

4 奚瑋;;自認屬性及其相關問題研究[A];第四屆中國律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

5 周建國;;刑事證人不出庭作證的思考[A];2005年貴州省法學會刑法學年會論文集[C];2005年

6 周高舉;;談司法鑒定人出庭作證[A];中國法醫(yī)學會全國第十一次法醫(yī)臨床學學術研討會論文集[C];2008年

相關重要報紙文章 前10條

1 中華女子學院社會與法學院法律系副教授 劉春玲;有限制地采用傳聞證據(jù)符合我國國情[N];檢察日報;2010年

2 本報記者 袁定波 盧杰 整理;強制出庭作證有助打破證人出庭難困局[N];法制日報;2011年

3 廖新仲;單位證明的性質(zhì)是證人證言[N];人民法院報;2006年

4 北京市京都律師事務所 田文昌;歐洲六國證據(jù)立法和司法制度考察隨筆（三）[N];法制日報;2001年

5 李洪郎;證據(jù)規(guī)則有了重要變化[N];檢察日報;2003年

6 齊 奇;繁雜與便捷：英國訴訟程序觀察（一）[N];人民法院報;2005年

7 陸建忠;刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的司法現(xiàn)狀及其完善[N];江蘇經(jīng)濟報;2006年

8 曉玲 兆利;收集證據(jù)應注意啥[N];湖北日報;2004年

9 范濤;收集證據(jù)應注意什么[N];檢察日報;2000年

10 田文昌;歐洲證人出庭原則[N];人民法院報;2001年

相關碩士學位論文 前10條

1 何軍兵;傳聞證據(jù)規(guī)則在我國確立與適用之研究[D];華東政法學院;2004年

2 朱曉艷;民事訴訟傳聞證據(jù)效力的案例分析[D];蘭州大學;2011年

3 陳贊;論民事訴訟證據(jù)中的證據(jù)可采性規(guī)則——以美國法為中心[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2004年

4 翟傳強;傳聞證據(jù)研究[D];蘇州大學;2005年

5 王艷敏;刑事訴訟證據(jù)規(guī)則研究[D];中國政法大學;2006年

6 劉文婷;強制證人出庭制度研究[D];西南政法大學;2007年

7 何云海;民事訴訟證人強制出庭作證制度研究[D];西南政法大學;2010年

8 姚鵬方;論民事訴訟中的認證[D];黑龍江大學;2006年

9 詹安樂;刑事證人強制出庭作證問題研究[D];華東政法大學;2012年

10 楊杰嵐;英美行政程序證據(jù)制度論要[D];黑龍江大學;2007年

，

本文編號：1799923