本文選題：復(fù)議不予受理　切入點(diǎn)：可訴性　出處：《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年05期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：關(guān)于非復(fù)議前置情形下行政復(fù)議不予受理決定是否可訴的問(wèn)題,最高人民法院曾存在過(guò)三種司法態(tài)度:以案例為載體的默示允許態(tài)度、以司法解釋為介質(zhì)的曖昧允許態(tài)度以及以董永華案為標(biāo)志的明示允許態(tài)度。從這三類司法態(tài)度的歸納和分析入手,可以發(fā)現(xiàn)最高人民法院在處理問(wèn)題時(shí)的不同進(jìn)路和途徑,這其中的判斷標(biāo)準(zhǔn)可以為以后同類案件的判斷提供方法論意義上的指導(dǎo)。同時(shí)也說(shuō)明,當(dāng)前研究最高人民法院的司法態(tài)度具有重要意義,對(duì)于運(yùn)用解釋學(xué)的方法闡釋抽象的法律條文具有助力作用。
[Abstract]:The Supreme people's Court has had three kinds of judicial attitudes as to whether the administrative reconsideration decision is admissible or not under the situation of non-reconsideration: the implied permissibility attitude, which is based on the case as the carrier, has existed in the Supreme people's Court. The ambiguous permitted attitude with judicial interpretation as the medium and the express permissive attitude marked by the Dong Yonghua case. From the induction and analysis of these three kinds of judicial attitudes, we can find different paths and approaches for the Supreme people's Court in dealing with problems. The judgment criteria can provide methodological guidance for the judgment of similar cases in the future. At the same time, it also shows that it is of great significance to study the judicial attitude of the Supreme people's Court at present. For the use of hermeneutics in the interpretation of abstract legal provisions have a helpful role.
【作者單位】： 上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院;
【分類號(hào)】：D922.1;D925.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 朱芒;;行政訴訟中判例的客觀作用——以兩個(gè)案件的判決為例的分析[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2009年01期

2 秦瑜,劉崢;關(guān)于我國(guó)司法解釋規(guī)范化的思考[J];江海學(xué)刊;2000年01期

3 陳越峰;;公報(bào)案例對(duì)下級(jí)法院同類案件判決的客觀影響——以規(guī)劃行政許可侵犯相鄰權(quán)爭(zhēng)議案件為考察對(duì)象[J];中國(guó)法學(xué);2011年05期

4 高賢杰,候艷華;行政復(fù)議不予受理的救濟(jì)[J];雞西大學(xué)學(xué)報(bào);2004年02期

5 劉衛(wèi)衛(wèi) ,徐寶軍;行政復(fù)議“不予受理決定”司法審查之我見(jiàn)[J];政府法制;2005年17期

6 朱宏傳;;行政復(fù)議與行政訴訟制度銜接問(wèn)題探討[J];法治論叢;2010年02期

7 趙旭東;對(duì)行政復(fù)議不予受理決定能提起訴訟嗎[J];中國(guó)土地;2002年05期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 冉克平;;論違約解除后的責(zé)任承擔(dān)[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2013年05期

2 文超祥;馬武定;;論比例原則在城鄉(xiāng)規(guī)劃實(shí)施中的制度意義[J];城市規(guī)劃學(xué)刊;2013年03期

3 王亞新;;判例研究中新的視角及方法探求[J];昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年01期

4 宋華琳;;恩斯特·弗羅因德與美國(guó)早期行政法學(xué)[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2012年05期

5 王軍;;“政府信息”的司法認(rèn)定——基于86件判決的分析[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2014年01期

6 孫光寧;焦寶乾;;法律體系形成后的研究轉(zhuǎn)向——2011年中國(guó)法律方法論研究學(xué)術(shù)報(bào)告[J];山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2012年02期

7 孫大偉;;過(guò)錯(cuò)侵權(quán)中“違法性”要件考察——兼析我國(guó)侵權(quán)法領(lǐng)域的“違法性”之爭(zhēng)[J];社會(huì)科學(xué);2012年08期

8 包蕾;余韜;;行政訴訟中濫用職權(quán)審查的障礙與路徑[J];上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢);2011年04期

9 陳越峰;;公報(bào)案例對(duì)下級(jí)法院同類案件判決的客觀影響——以規(guī)劃行政許可侵犯相鄰權(quán)爭(zhēng)議案件為考察對(duì)象[J];中國(guó)法學(xué);2011年05期

10 丁寧;;論電子政務(wù)中的行政送達(dá)——以北京希優(yōu)案為例[J];行政與法;2012年09期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 肖晟程;王增泉;;從案件指導(dǎo)到案例指導(dǎo)——“同案不同判”公信化進(jìn)路選擇[A];建設(shè)公平正義社會(huì)與刑事法律適用問(wèn)題研究-全國(guó)法院第24屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄉ蟽?cè)）[C];2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 季長(zhǎng)龍;規(guī)范性司法解釋的法源地位研究[D];中國(guó)人民大學(xué);2008年

2 李瑰華;指導(dǎo)性行政案例研究[D];蘇州大學(xué);2010年

3 胡旭東;我國(guó)公司法的司法發(fā)展機(jī)制研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前7條

1 趙來(lái)珍;我國(guó)司法解釋的理論困境與實(shí)踐改進(jìn)[D];西北師范大學(xué);2011年

2 陳騰峰;行政法上的注意義務(wù)研究[D];浙江工商大學(xué);2012年

3 鄭賓楠;判例在中國(guó)的法源地位研究[D];山東大學(xué);2012年

4 李翠玲;工傷認(rèn)定案件中“機(jī)動(dòng)車”的司法審查方式研究[D];上海交通大學(xué);2012年

5 萬(wàn)景周;指導(dǎo)性案例的司法適用研究[D];山東大學(xué);2012年

6 侯云錦;行政訴訟立案難問(wèn)題探究[D];浙江工商大學(xué);2012年

7 劉志遠(yuǎn);我國(guó)刑事指導(dǎo)案例的確立[D];西南大學(xué);2013年

【二級(jí)參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 后藤武秀;判例在日本法律近代化中的作用[J];比較法研究;1997年01期

2 郜永昌;劉克毅;;論案例指導(dǎo)制度的法律定位[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2008年04期

3 陳明國(guó);;我國(guó)案例指導(dǎo)制度建立的若干問(wèn)題 以四川省高院為例[J];法律適用;2008年11期

4 盧勤忠;;關(guān)于我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的司法解釋權(quán)的探討——兼談法律解釋工作的完善[J];法學(xué)家;1998年04期

5 董v，

本文編號(hào)：1579132