本文關(guān)鍵詞： 釋明權(quán) 行政訴訟制度 制度構(gòu)建　出處：《中國政法大學(xué)》2014年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：釋明權(quán)是法官的一項(xiàng)司法權(quán)力，是一種實(shí)體性訴訟指揮權(quán)。釋明權(quán)制度雖產(chǎn)生于民事訴訟，但在行政訴訟中亦有發(fā)揮作用的空間，因此有研究的必要。隨著我國行政訴訟模式從最初的超職權(quán)主義模式逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槁殭?quán)主義與當(dāng)事人主義相結(jié)合模式，法官不再對案件審理過程起絕對的主導(dǎo)作用，適時(shí)賦予法官釋明權(quán)不僅有助于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，避免法官突襲，提高訴訟效率，而且能夠幫助當(dāng)事人掌握訴訟過程中的主動權(quán)。行政訴訟立法上只有零星規(guī)定體現(xiàn)釋明權(quán)，且并未見有關(guān)釋明權(quán)制度的明確規(guī)定。然而基于現(xiàn)實(shí)的需要，實(shí)踐中法官釋明行為并不鮮見。這些實(shí)踐雖然能解現(xiàn)實(shí)需要的燃眉之急，但也存在法官的釋明行為無法通過法律進(jìn)行規(guī)范的弊端。因此有必要系統(tǒng)研究如何在我國行政訴訟中建立釋明權(quán)制度，以規(guī)范法官的釋明行為。 以下為本文的主要內(nèi)容安排： 第一章主要探討了行政訴訟中的釋明權(quán)相關(guān)基礎(chǔ)問題。在第一節(jié)中對釋明權(quán)的概念進(jìn)行了辨析。首先通過梳理釋明權(quán)在各國立法規(guī)定中的體現(xiàn)，得出一個(gè)形成共識的基本概念。然后再將其與相關(guān)概念——訴訟指揮權(quán)和法律解釋權(quán)進(jìn)行對比分析，最終得出的結(jié)論是，釋明權(quán)屬于實(shí)體性訴訟指揮權(quán)，但與法律解釋權(quán)是兩個(gè)完全不同的概念。第二節(jié)在分析國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對釋明權(quán)的性質(zhì)作出界定，認(rèn)為釋明權(quán)是一種司法權(quán)。第三節(jié)主要從不同角度對釋明權(quán)進(jìn)行分類，呈現(xiàn)出兩種不同類型，并探析了各個(gè)類型在行政訴訟中所表現(xiàn)的不同特點(diǎn)。最后一節(jié)主要分析行政訴訟中的釋明權(quán)與民事訴訟中釋明權(quán)的異同點(diǎn)。 第二章主要探討了釋明權(quán)在我國行政訴訟中的現(xiàn)狀以及建立該制度的可能性和必要性。首先，第一節(jié)主要分析了釋明權(quán)在我國行政訴訟中的立法和司法現(xiàn)狀。其中立法方面的現(xiàn)狀是法律鮮有規(guī)定，多為政策，亟待完善；司法方面的現(xiàn)狀是問題層出，怠于釋明、釋明不當(dāng)、釋明過度等問題頻發(fā)。以上現(xiàn)狀表明，我國行政訴訟中需要釋明權(quán)制度。第二節(jié)從四個(gè)方面說明釋明權(quán)制度在我國行政訴訟中建立的必要性：一是可以解決案件受理難的問題；二是平衡當(dāng)事人之間的訴訟能力；三是彌補(bǔ)法律規(guī)定復(fù)雜、不完善的缺陷，避免因此造成的裁判突襲；四是可規(guī)范法官促成和解的協(xié)調(diào)行為，，有利于訴訟和解制度功能的真正發(fā)揮。第三節(jié)主要探討了釋明權(quán)制度在我國行政訴訟中建立的可行性。其中第一部分主要分析釋明權(quán)制度產(chǎn)生的前提——當(dāng)事人主義中的辯論主義和處分主義。第二部分通過介紹我國行政訴訟模式的轉(zhuǎn)變過程——由超職權(quán)主義模式向職權(quán)主義與當(dāng)事人主義相結(jié)合模式轉(zhuǎn)變，說明我國的行政訴訟模式具備釋明權(quán)制度建立的前提。在此基礎(chǔ)上論證我國行政訴訟中存在建立釋明權(quán)的制度空間。 最后一章在前述分析的基礎(chǔ)上集中探討了如何在對行政訴訟中建立釋明權(quán)制度。第一節(jié)闡明了釋明權(quán)制度應(yīng)當(dāng)遵循四項(xiàng)原則，它們分別是：探知當(dāng)事人真實(shí)意思原則、適度原則、平衡原則、中立原則。第二節(jié)分析了發(fā)問和告知兩種釋明方式，并探討了發(fā)問與法官詢問的區(qū)別，告知與說明理由的區(qū)別。第三節(jié)設(shè)定了釋明權(quán)必須行使的情形和適度釋明的邊界，從而界定了釋明的限度。第四節(jié)以法律釋明和事實(shí)釋明兩方面闡述了須釋明的事項(xiàng)。第五節(jié)根據(jù)訴訟的程序?qū)⑨屆鳈?quán)行使劃分為五個(gè)階段，并分階段闡述了法官應(yīng)作出釋明的情形。最后一節(jié)規(guī)定了法官釋明不當(dāng)時(shí)的法律后果和異議與上訴兩種救濟(jì)手段。
[Abstract]:The judicial power of the judge is the judicial power of the judge , and it is a kind of substantive litigation command right . The interpretation power system is not only helpful for the realization of substantive justice , but also can help the party to grasp the initiative in the litigation process . The following is the main content of this article : The first chapter mainly discusses the basic problems related to the interpretation right in administrative litigation . Firstly , the concept of the right of interpretation is analyzed in the first section . First , the author makes a comparative analysis on the concept of interpretation right in the legislative provisions of each country . The conclusion is that the right of interpretation is a kind of judicial power . The third section mainly analyzes the nature of the interpretation right from different angles , and explores the different characteristics of the different types in administrative proceedings . In the second chapter , the author mainly discusses the current situation of interpretation right in China ' s administrative litigation and the possibility and necessity of establishing the system . First , the first section mainly analyzes the legislative and judicial status quo in the administrative litigation of our country . In the last chapter , on the basis of the foregoing analysis , how to establish the system of interpretation in administrative litigation is discussed in the first section . The first section states that the system of interpretation right should abide by four principles , namely , the principle of truth , the principle of proportionality , the principle of balance and the principle of neutrality .

【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D925.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 魏兵;論我國法官釋明權(quán)制度的建構(gòu)[J];韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào);2005年05期

2 郝志賢,王碩;民事審判中的釋明權(quán)與法官在訴訟中的角色定位[J];遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2003年03期

3 孫永軍;民事訴訟模式與法官的釋明權(quán)[J];南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2003年04期

4 劉祥紅;論西方民事訴訟辯訟主義之修正[J];培訓(xùn)與研究-湖北教育學(xué)院學(xué)報(bào);2001年03期

5 左牧;;建立我國民事訴訟釋明權(quán)制度的構(gòu)想[J];人民司法;2006年11期

6 史麥男,王佳;對構(gòu)建我國民事訴論釋明權(quán)制度的思考[J];法律適用;2004年12期

7 謝可訓(xùn);;試論我國現(xiàn)行民事訴訟模式下的釋明權(quán)[J];訴訟法論叢;2004年00期

8 莫良元;建構(gòu)我國法官釋明權(quán)制度的價(jià)值研究[J];河北建筑科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版);2004年04期

9 張樞;;釋明權(quán)基本問題淺論[J];法制與社會;2007年07期

10 陳偉山;;釋明權(quán)行使之限度研究[J];法制與社會;2008年23期

相關(guān)會議論文 前4條

1 王梓臣;;執(zhí)行釋明權(quán)初論[A];第二屆全國邊緣法學(xué)研討會論文集[C];2007年

2 董治良;;國際旅游島建設(shè)的司法保障措施[A];國家戰(zhàn)略與國際旅游島建設(shè)——海南省慶祝新中國成立六十周年理論研討會論文集[C];2009年

3 孫智俊;;勞動爭議案件中的幾個(gè)疑難問題的探討[A];西部勞動法律論壇暨全國律協(xié)勞動和社會保障法專業(yè)委員會2010年年會論文匯編[C];2010年

4 曹昆;;論社會弱勢群體利益訴求表達(dá)機(jī)制的重構(gòu)——以社會弱勢群體信“訪”不信“法”為視角[A];江西省宜春市社會科學(xué)界聯(lián)合會“創(chuàng)新社會管理促進(jìn)社會和諧”征文活動論文集[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 焦 作;釋明權(quán)制度應(yīng)該完善[N];人民法院報(bào);2003年

2 上海市南匯區(qū)人民法院 化功明　王保林;論釋明權(quán)在民事訴訟調(diào)解中的合理運(yùn)用[N];人民法院報(bào);2009年

3 趙 可;構(gòu)建我國民事訴訟釋明權(quán)[N];人民法院報(bào);2004年

4 仇慎齊;行政訴訟中法官的舉證釋明權(quán)[N];人民法院報(bào);2004年

5 崔雨笛;對完善法官釋明權(quán)制度的設(shè)想[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2003年

6 白春魁;法院行使釋明權(quán)中存在的問題與對策[N];人民法院報(bào);2003年

7 鄭學(xué)林;法院釋明權(quán)三題[N];人民法院報(bào);2002年

8 張樹春 單潔;法院應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2003年

9 王德成 科區(qū)法院;民事訴訟中法官如何用好釋明權(quán)[N];通遼日報(bào);2010年

10 武喜安 劉 乾;運(yùn)用釋明權(quán)要注重實(shí)效[N];人民法院報(bào);2004年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 林祈福;民事訴訟程序保障理論發(fā)展與釋明權(quán)[D];中國政法大學(xué);2005年

2 楊藝紅;訴訟突襲及其法律規(guī)制[D];西南政法大學(xué);2008年

3 阮友利;民事訴訟審前程序研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

4 王林敏;民間習(xí)慣的司法識別[D];山東大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 田劍舒;論法官的釋明權(quán)[D];吉林大學(xué);2010年

2 劉怡;論和諧社會與釋明權(quán)制度的建構(gòu)[D];河南大學(xué);2010年

3 李卉;釋明權(quán)制度研究[D];中國政法大學(xué);2010年

4 陳侄鋒;淺論我國民事釋明權(quán)制度[D];華東政法大學(xué);2011年

5 康薇;釋明權(quán)制度研究[D];鄭州大學(xué);2011年

6 邢梅;論法官在民事訴訟中釋明權(quán)的運(yùn)行與規(guī)制[D];黑龍江大學(xué);2012年

7 邱榮漢;我國民事訴訟釋明制度研究[D];華南理工大學(xué);2013年

8 陳泓蘭;論釋明范圍的厘定[D];中國青年政治學(xué)院;2013年

9 李潔華;不當(dāng)釋明及其救濟(jì)路徑[D];華東政法大學(xué);2013年

10 張敬思;論釋明權(quán)制度[D];河南大學(xué);2002年

本文編號：1519579