本文關(guān)鍵詞： 引誘 欺騙 非法證據(jù) 非法證據(jù)排除　出處：《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年02期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：我國立法對以引誘、欺騙方法訊問采取了泛道德化的否定立場,雖然立法對由此獲取的供述網(wǎng)開一面,但這種否定立場仍強(qiáng)化了偵查訊問及至整個(gè)刑事司法的秘密化傾向,不利于對引誘、欺騙訊問方法進(jìn)行合理規(guī)制。犯罪的本質(zhì)決定了訊問方法的道德低標(biāo)準(zhǔn)性,以引誘、欺騙方法訊問具有一定的正當(dāng)性,各國也在一定限度內(nèi)賦予其合法性。我國應(yīng)以不會引起虛假供述作為將引誘、欺騙訊問方法合法化的標(biāo)準(zhǔn),并以對訊問全程錄音錄像、對律師開放訊問錄音錄像和在審查起訴、審判階段謹(jǐn)慎審查犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪的自愿性作為配套措施。
[Abstract]:The legislation of our country has taken a general moral negation to the interrogation by the method of inducement and deception, although the legislation has made one side open to the confessions obtained therefrom. However, this negation still strengthens the secret tendency of investigation and interrogation and even the whole criminal justice, which is not conducive to the reasonable regulation of the methods of inducement and deceptive interrogation. The nature of the crime determines the moral substandard of the interrogation methods. Interrogation by enticement and deception has some legitimacy, and countries also give it legitimacy to a certain extent. Our country should take no false confession as the standard to legalize the method of luring and deceiving interrogation. It also takes the voluntary nature of the whole audiovisual recording of the interrogation, the opening of the audio and video recording of the interrogation to the lawyer and the examination of the prosecution, the careful examination of the suspect in the trial stage and the defendant's confession as the supporting measures.
【作者單位】： 南京大學(xué)法學(xué)院;
【分類號】：D915.3
【正文快照】： 在生命、自由等重大利益面臨威脅的情況下,如果一個(gè)人承認(rèn)犯罪,那么供述極可能是真實(shí)的,以供述為基礎(chǔ)進(jìn)行的定罪一般不會出錯(cuò)。這是刑事司法中追求口供的基本動力源。雖然近些年不斷有學(xué)者提出,我國刑事司法應(yīng)從以口供為中心轉(zhuǎn)向以物證為中心,但口供在我國刑事司法中仍具有不

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)會議論文 前5條

1 胡全貴;;論未經(jīng)被錄音錄像者同意而私下錄音錄像所獲得音像資料的合法性[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

2 彭志敏;;對訊問職務(wù)犯罪嫌疑人全程錄音錄像的法律思考[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

3 張堅(jiān);;論未經(jīng)被錄音錄像者同意而私下錄音錄像所獲得音像資料的合法性[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

4 代春波;;訊問職務(wù)犯罪嫌疑人錄音錄像工作中存在的問題和對策[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第3輯）[C];2008年

5 劉慶華;王加睿;;訊問影像資料相關(guān)問題研究[A];首屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2005年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 北京師范大學(xué)法學(xué)院 豐旭澤 王超;對選擇性錄音錄像行為加強(qiáng)監(jiān)督[N];檢察日報(bào);2013年

2 記者 盧志堅(jiān) 通訊員 葛東升 蘇和蔡;讓錄音錄像真正“同步”[N];檢察日報(bào);2014年

3 張勁;全程同步連續(xù)錄音錄像[N];人民公安報(bào);2007年

4 施曉焰　王利強(qiáng);云南德宏審訊工作實(shí)現(xiàn)全程錄音錄像[N];人民公安報(bào);2009年

5 北京市人民檢察院第一分院 金鑫;普通刑案訊問錄音錄像有待規(guī)范[N];檢察日報(bào);2011年

6 本報(bào)記者 周斌　丁國鋒;江蘇全程“曝光”民警執(zhí)法過程[N];法制日報(bào);2011年

7 大成律師事務(wù)所 合伙人 高級律師 劉世杰;錄音錄像產(chǎn)業(yè)鏈上的法律風(fēng)險(xiǎn)與管理[N];北京商報(bào);2010年

8 江蘇省南通市人民檢察院 徐清;隨案移送錄音錄像資料需審慎處理[N];檢察日報(bào);2012年

9 本報(bào)評論員 陸愛紅;錄音錄像對執(zhí)法者既是監(jiān)督也是保護(hù)[N];人民公安報(bào);2012年

10 通訊員 施堅(jiān)軒;查辦職務(wù)犯罪將全程錄音錄像[N];上海法治報(bào);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王晟明;偵查訊問同步錄音錄像制度比較研究[D];蘭州大學(xué);2015年

2 劉圃君;偵查訊問錄音錄像制度研究[D];遼寧大學(xué);2015年

3 李波;偵查訊問錄音錄像制度研究[D];山東大學(xué);2016年

4 董建飛;保障人權(quán)視野下的錄音錄像制度重構(gòu)[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2016年

5 龍宇云;公安機(jī)關(guān)訊問錄音錄像制度運(yùn)行研究[D];廣東財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

6 張鴻梅;偵查訊問錄音錄像制度若干問題的探究[D];南昌大學(xué);2016年

7 朱群彪;公安機(jī)關(guān)偵訊錄音錄像實(shí)證研究[D];西南交通大學(xué);2016年

8 陳寶蓮;論刑事訴訟中的錄音錄像制度[D];吉林大學(xué);2011年

9 黃倩;論我國訊問錄音錄像制度的完善[D];遼寧大學(xué);2014年

10 舒銳;偵查訊問中全程錄音錄像制度分析與展望[D];中國政法大學(xué);2009年

，

本文編號：1492298