本文關(guān)鍵詞：非訴行政執(zhí)行基本理論研究　出處：《吉林大學(xué)》2015年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 非訴行政執(zhí)行 行政權(quán) 司法權(quán)

【摘要】：非訴行政執(zhí)行，是指行政相對方在法定期限內(nèi)不實際履行基于行政機(jī)關(guān)特定具體行政行為而產(chǎn)生的公法義務(wù)，特定行政機(jī)關(guān)或相關(guān)權(quán)利主體有權(quán)向法院提供申請，由法院經(jīng)過非訴訟性審查裁定予以強制執(zhí)行的法律行為或法律制度。這一行政執(zhí)行制度設(shè)計的初衷在于通過司法力量的引入來有效引導(dǎo)行政執(zhí)行權(quán)力的正當(dāng)行使，避免行政權(quán)力的無限擴(kuò)張及被濫用。這在理論上無可指摘，但其實在實踐中還存在著諸多問題。不論是立法司法的滯后還是學(xué)術(shù)研究關(guān)注不足，在很大程度上，，還是源于我們對于非訴行政執(zhí)行的基本理論界定不清、認(rèn)識不足，由此決定了對于非訴行政執(zhí)行相關(guān)論題的法學(xué)研究不可能獲得實質(zhì)性進(jìn)展。分析與闡明非訴行執(zhí)行相關(guān)基本理論問題，使未來非訴行政執(zhí)行的理論發(fā)展與制度發(fā)展獲得基本法理的有力支撐，并使其按照基本原理的指向不斷獲得實踐與理論上的進(jìn)步，具有重要意義。 我國學(xué)術(shù)界關(guān)于非訴行政執(zhí)行內(nèi)涵界定主要有三種具有代表性的觀點，即申請法院執(zhí)行說、訴訟執(zhí)行對照說與訴訟外強制執(zhí)行說。對非訴行政執(zhí)行的內(nèi)涵進(jìn)行科學(xué)界定，應(yīng)排除行政訴訟的因素而與訴訟執(zhí)行對照說區(qū)分開來，排除行政機(jī)關(guān)自身有權(quán)執(zhí)行的情形而與訴外強制執(zhí)行說劃清界限，并擴(kuò)大非訴行政執(zhí)行的申請主體而彌補申請法院執(zhí)行說的不足。非訴行政執(zhí)行的主要特征包括，執(zhí)行主體限于人民法院，啟動程序要符合特定條件，主要依據(jù)具有雙重屬性，實施對象非常廣泛而復(fù)雜。非訴行政執(zhí)行的應(yīng)然功能在于，限制與規(guī)范行政權(quán)力行使，保障行政相對方的合法權(quán)益，貫徹國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基本戰(zhàn)略。 對于非訴行政執(zhí)行制度屬性的辨析具有重要意義，因為其表征了不同的立法精神、價值取向與運行規(guī)律。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于非訴行政執(zhí)行制度屬性的觀點主要包括行政權(quán)力屬性說、司法權(quán)力屬性說與雙重屬性說，且雙重屬性說為多數(shù)意見，但其實雙重屬性說并不可取，只會導(dǎo)致非訴行政執(zhí)行在相關(guān)立法層面、執(zhí)法層面與司法層面的混亂。對于非訴行政執(zhí)行的制度屬性，必須持有明確的理論立場，從權(quán)力行使的根源、目的、內(nèi)容及依據(jù)等層面看，行政權(quán)力屬性說更為可采，但其具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)經(jīng)過理論修正。 研究非訴行政執(zhí)行的法理基礎(chǔ)十分重要，可以通過其追溯非訴行政執(zhí)行的源頭，幫助理解非訴行政執(zhí)行的基本理論架構(gòu)，進(jìn)而為非訴行政執(zhí)行其他層面的理論建構(gòu)或制度選擇提供必要的參照甚至是衡量標(biāo)準(zhǔn)。就既存觀點而言，非訴行政執(zhí)行的法理基礎(chǔ)主要包括權(quán)力制衡理論、人權(quán)保障理論與權(quán)利救濟(jì)理論。依據(jù)西方政治學(xué)說與法理學(xué)發(fā)展史以及國家治理實踐，通過法律制度建構(gòu)來實現(xiàn)權(quán)力對權(quán)力的制約與規(guī)制，已經(jīng)被證明是相對有效的機(jī)制設(shè)計。非訴行政執(zhí)行制度設(shè)置的法理基礎(chǔ)首先在于運用司法權(quán)對行政權(quán)進(jìn)行制約與規(guī)范。從某種意義上說，最大限度地實現(xiàn)與保障人權(quán)，應(yīng)成為現(xiàn)代國家法治的終極追求。在人權(quán)保障被作為基本法律價值目標(biāo)的背景中，非訴行政執(zhí)法制度必然會在保障個體基本權(quán)益方面發(fā)揮重要作用，同時也會成為踐行救濟(jì)權(quán)利理論的重要支撐。 在世界范圍內(nèi)，非訴行政執(zhí)行制度的運作模式主要包括司法權(quán)主導(dǎo)與行政權(quán)主導(dǎo)兩種。美國、英國、法國等國家（地區(qū)）采取了司法權(quán)主導(dǎo)模式，而德國、日本與我國臺灣地區(qū)等國家與地區(qū)則采取了行政權(quán)主導(dǎo)模式�？v觀世界范圍內(nèi)各國法律體系中非訴行政執(zhí)行法律制度的基本模式，不論以司法權(quán)為主導(dǎo)，還是以行政權(quán)為主導(dǎo)，均無法脫離該國（地區(qū)）特定的歷史沿革、法治傳統(tǒng)、社會環(huán)境及法律框架等因素的制約。我國未來非訴行政執(zhí)行制度模式的建構(gòu)則需要著眼于對行政強制執(zhí)行所涉利益類型的區(qū)分，沿著并行不悖的兩條思路穩(wěn)步推進(jìn)，既確保社會經(jīng)濟(jì)生活中行政管理活動的高效進(jìn)行，也要保證涉及行政相對方重大利益的行政裁決得到公正的處理與執(zhí)行。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D925.3;D922.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 姜明安;;行政強制法立法若干爭議問題之我見[J];法學(xué)家;2010年03期

2 張坤世;;非訴行政執(zhí)行制度的訴訟化改造[J];法治研究;2009年02期

3 張倩;;論非訴行政執(zhí)行的性質(zhì)[J];甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報;2006年01期

4 呂武;雒文虎;;論我國非訴行政執(zhí)行的制度分析與重構(gòu)[J];東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2013年03期

5 熊蕊;易夕寒;;非訴行政執(zhí)行對策研究——以司法強制搬遷為切入點[J];東南大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2013年S1期

6 張承安;韓軼明;;非訴行政執(zhí)行制度的多向度審思[J];時代法學(xué);2013年02期

7 皮宗泰;對人民法院非訴行政執(zhí)行的思考[J];現(xiàn)代法學(xué);1996年01期

8 趙峰,楊德興;非訴行政執(zhí)行的悖論研究[J];行政與法;2003年07期

9 翟新明;論非訴行政執(zhí)行制度的缺陷及其完善[J];行政與法(吉林省行政學(xué)院學(xué)報);2005年03期

10 張文顯,于寧;當(dāng)代中國法哲學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換——從階級斗爭范式到權(quán)利本位范式[J];中國法學(xué);2001年01期

本文編號：1323334