本文關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)研究

  更多相關(guān)文章： 檢察機(jī)關(guān) 警檢關(guān)系 機(jī)動(dòng)偵查權(quán) 警檢一體化

【摘要】：作為檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)基本職權(quán),機(jī)動(dòng)偵查權(quán)在刑事訴訟活動(dòng)中發(fā)揮了巨大的作用。1996年《刑事訴訟法》的修訂,使我國(guó)檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)初步踏上法制化軌跡,但是仍存在很多問(wèn)題,制約了機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的有效和充分發(fā)揮,2012年《刑事訴訟法》的修改繼續(xù)沿用了96刑訴法的規(guī)定,并沒(méi)有解決這些問(wèn)題,因此有必要對(duì)檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)進(jìn)行系統(tǒng)分析和研究。本文力求從警檢關(guān)系入手,尋找檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的理論基礎(chǔ),進(jìn)而尋找完善的途徑。第一部分,檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的概述。本文將檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)定義為依據(jù)憲法、法律的規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)為需要由自己直接受理案件以行使其法律監(jiān)督職能時(shí),有權(quán)對(duì)一般情況下不屬于檢察機(jī)關(guān)立案管轄的案件依法進(jìn)行立案、調(diào)查,采取強(qiáng)制措施。檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān),它的每項(xiàng)權(quán)能的基礎(chǔ)是法律監(jiān)督職能,其中檢察機(jī)關(guān)的機(jī)動(dòng)偵查權(quán)也是從法律監(jiān)督職能衍生出來(lái)的,因此,檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)具有法律監(jiān)督性質(zhì)。第二部分,檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)存在的價(jià)值。檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)在刑事訴訟管轄領(lǐng)域具有補(bǔ)充功能、監(jiān)督功能、對(duì)刑事訴訟啟動(dòng)程序的輸入功能和實(shí)現(xiàn)公平正義的功能。具體來(lái)說(shuō),檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的行使有利于改善目前有案不立,以罰代刑的狀況,是實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督的工具,檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)一旦啟動(dòng)就會(huì)使公安機(jī)關(guān)不予立案的結(jié)論被否定,直接使案件進(jìn)入到刑事訴訟程序。同時(shí),有利于檢察機(jī)關(guān)自身權(quán)威的樹(shù)立和追訴標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一,實(shí)現(xiàn)公平正義。第三部分,檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)與警檢關(guān)系模式--以域外考察為出發(fā)點(diǎn)。這部分主要介紹了警檢關(guān)系模式分類和域外關(guān)于檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的規(guī)定和實(shí)踐。在實(shí)行警檢一體化模式的國(guó)家,警察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在控訴職能上聯(lián)系密切,檢察機(jī)關(guān)在偵查和起訴中處于主導(dǎo)地位,對(duì)警察機(jī)關(guān)的偵查行為進(jìn)行指揮、領(lǐng)導(dǎo),警察機(jī)關(guān)只是檢察機(jī)關(guān)的輔助機(jī)關(guān),為檢察機(jī)關(guān)服務(wù)并接受檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和指揮。因此,在警檢一體化模式下,檢察機(jī)關(guān)是主要的偵查機(jī)關(guān),并不具有機(jī)動(dòng)偵查權(quán)。在實(shí)行警檢分立模式的國(guó)家,檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)范圍十分狹小,但是檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)為必要時(shí),有權(quán)親自進(jìn)行個(gè)別的偵查行為或?qū)φ麄�(gè)案件進(jìn)行偵查。因此,在英美等警檢分立模式模式的國(guó)家,檢察機(jī)關(guān)具有機(jī)動(dòng)偵查權(quán)。第四部分,分析了我國(guó)檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)存在的問(wèn)題,并總結(jié)了學(xué)界對(duì)檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的不同態(tài)度�，F(xiàn)行法律對(duì)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的范圍和啟動(dòng)程序上存在嚴(yán)苛的限制,主要有偵查對(duì)象范圍狹窄、偵查的案件范圍狹小以及檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的啟動(dòng)程序過(guò)于嚴(yán)格。這一限權(quán)規(guī)定導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督保障乏力,妨礙檢察機(jī)關(guān)公訴質(zhì)量的提高,不利于檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮權(quán)能,難以保障司法公信力。檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的存廢,一直是學(xué)界討論的熱點(diǎn)。持支持態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為:擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)是實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督效果的重要手段和方法,是我國(guó)警檢關(guān)系的重要體現(xiàn),有利于統(tǒng)一追訴標(biāo)準(zhǔn),保障國(guó)家刑罰權(quán)的實(shí)現(xiàn)。反對(duì)者認(rèn)為:檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)在實(shí)踐中存在濫用情形,且檢察機(jī)關(guān)過(guò)多的偵查會(huì)影響公訴職能和法律監(jiān)督職能的行使。第五部分,我國(guó)檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的改革思路。第一,通過(guò)改革警檢關(guān)系模式,加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈墓芸亓Χ?最大限度地發(fā)揮其職能和作用。第二,擴(kuò)大機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的受案范圍,具體包括:1.基于公安機(jī)關(guān)不作為的案件。2.部分民事、行政公訴案件。3.公安機(jī)關(guān)偵查過(guò)程中存在違法行為的案件。4.警檢“互涉”案件。第三,在啟動(dòng)程序上予以簡(jiǎn)化。第四,明確對(duì)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的制約,公安機(jī)關(guān)可以行使復(fù)議、復(fù)核權(quán);被害人、犯罪嫌疑人可以申訴;上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的合法性進(jìn)行監(jiān)督。
【學(xué)位授予單位】：中南民族大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 田心則;論程序法治語(yǔ)境下的偵查權(quán)控制[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年05期

2 田心則;;論我國(guó)偵查權(quán)控制的基本理念[J];福建公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào);2006年01期

3 張德智;;偵查權(quán)的本質(zhì)及進(jìn)化[J];中國(guó)刑事警察;2007年04期

4 宮萬(wàn)路,杜水源;論偵查權(quán)的概念[J];江蘇公安�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2001年01期

5 李承華;偵查權(quán)問(wèn)題探析[J];湖南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2001年01期

6 張玉鑲,宮萬(wàn)路;論偵查權(quán)的概念[J];北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào);2001年01期

7 黃遠(yuǎn)黎;論偵查權(quán)的配置[J];云南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2002年01期

8 馬靜華;偵查權(quán)論[J];貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2003年02期

9 劉金鵬,吳丹;論偵查權(quán)的權(quán)力配置[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2003年06期

10 童穎穎;論偵查權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制的建立[J];鄖陽(yáng)師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2003年06期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 秦衛(wèi)東;任海新;;檢察機(jī)關(guān)配置技術(shù)偵查權(quán)研究[A];第五屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2009年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 舒銳;偵查權(quán)自肥不除，，惡意圈套不止[N];人民法院報(bào);2014年

2 江蘇漣水縣人民法院 朱愛(ài)軍 吳秀榮;略論偵查權(quán)的監(jiān)督控制[N];中華新聞報(bào);2007年

3 武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生、公安部法制局局長(zhǎng) 柯良棟;優(yōu)化偵查權(quán)配置的幾點(diǎn)思考[N];法制日?qǐng)?bào);2008年

4 雷小政 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院;跨越辯護(hù)權(quán)與偵查權(quán)的“鴻溝”[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2011年

5 姜濤 馮慧;偵查權(quán)性質(zhì)論略[N];人民法院報(bào);2001年

6 柳州市魚(yú)峰區(qū)人民檢察院課題組;試論控辯平衡視角下檢察技術(shù)偵查權(quán)的應(yīng)用[N];廣西法治日?qǐng)?bào);2014年

7 陳衛(wèi);我國(guó)與英美刑事訴訟法中偵查權(quán)之比較[N];江蘇法制報(bào);2006年

8 陳志敏;美國(guó)法院對(duì)偵查權(quán)的事前規(guī)制[N];人民法院報(bào);2007年

9 謝鵬程;檢察偵查權(quán)芻議[N];檢察日?qǐng)?bào);2001年

10 但偉;檢察機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)的合理依據(jù)[N];法制日?qǐng)?bào);2004年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 周欣;我國(guó)偵查權(quán)配置問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

2 張步文;偵查權(quán)論[D];西南政法大學(xué);2004年

3 鐘得志;檢察偵查權(quán)研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 郝月玲;偵查權(quán)的憲法控制研究[D];江西師范大學(xué);2015年

2 李浙東;新刑訴法視野下我國(guó)公安偵查權(quán)的優(yōu)化配置[D];寧波大學(xué);2015年

3 易智慧;我國(guó)檢察偵查權(quán)內(nèi)部制約機(jī)制研究[D];浙江工商大學(xué);2015年

4 王sョ

本文編號(hào)：1290627