本文關(guān)鍵詞：構(gòu)建我國死刑復(fù)核巡回法庭審理程序的理性思考

  更多相關(guān)文章： 死刑復(fù)核 巡回法庭 訴訟程序

【摘要】：被判處死刑就意味著生命的終結(jié),這也是死刑具有終局性、不可逆轉(zhuǎn)性的原因。因此,世界各國都嚴(yán)格限制對死刑的適用,我國也不例外。我國不僅從實(shí)體法層面控制死刑的適用,程序法上也嚴(yán)格規(guī)定了適用死刑的程序。實(shí)體法方面,我國對適用死刑的對象作出了限制,死刑對未成年人、懷孕的婦女等不適用;程序法方面,對于死刑案件除了要經(jīng)過一審、二審的審理,還要報最高院復(fù)核。死刑復(fù)核程序作為嚴(yán)把死刑案件質(zhì)量的關(guān)口,是防止冤殺、錯殺,統(tǒng)一執(zhí)法尺度的關(guān)鍵程序,它有效防止了死刑濫用,維護(hù)了社會秩序。近年來,我國圍繞死刑復(fù)核制度也開展了一些新舉措。2012年新修訂的《刑事訴訟法》中增加了訊問被告人和聽取辯護(hù)律師意見的規(guī)定。為了進(jìn)一步加強(qiáng)聽取辯護(hù)律師意見的規(guī)范性,保障死刑案件被告人的辯護(hù)權(quán),最高人民法院也專門針對聽取辯護(hù)律師意見出臺了新的規(guī)定,指明了最高院聽取辯護(hù)律師意見的具體辦法和流程。這些新舉措對我國死刑復(fù)核制度具有重大意義,增強(qiáng)了我國死刑復(fù)核程序的公正性,體現(xiàn)了我國“少殺、慎殺”的死刑政策。然而,從近幾年我國死刑復(fù)核制度運(yùn)行的狀況看來,我國死刑復(fù)核制度仍然存在諸多弊端。最高院死刑復(fù)核主要還是以書面審查為主,輔以訊問被告人、聽取辯護(hù)律師意見等措施。這樣的死刑復(fù)核方式仍然太過于行政化,不具有公開性。對于只存在法律適用的死刑案件而言,適用這種復(fù)核方式無疑既可以保障適用死刑的統(tǒng)一性和公正性,又能保障死刑復(fù)核案件的效率。但是,對于存在事實(shí)爭議和社會影響較大的復(fù)雜死刑案件而言,證據(jù)的調(diào)查和質(zhì)證是極其重要的。對于這些死刑案件,如果仍然在最高人民法院以書面審查的方式進(jìn)行復(fù)核的話,一方面,訴訟效率大大降低、浪費(fèi)訴訟資源,另一方面也不符合程序正當(dāng)性理論。我國當(dāng)前正在進(jìn)行構(gòu)建巡回法庭的司法改革。最高人民法院為了便于公民訴訟,就地解決糾紛,在大區(qū)內(nèi)設(shè)置巡回法庭。并且,從我國巡回法庭設(shè)立的情況可以看出,最高院現(xiàn)在越來越注重律師群體在化解社會矛盾、推動司法改革上的特殊作用,第二巡回法庭還計(jì)劃提供專門的律師申訴渠道、接待辦公室等等。巡回法庭背后所體現(xiàn)的價值和理念,正好能夠解決我國當(dāng)前最高院死刑復(fù)核程序的一系列問題。通過在巡回法庭內(nèi)構(gòu)建訴訟化的死刑復(fù)核程序來負(fù)責(zé)事實(shí)存在爭議、社會影響較大案件的死刑案件的復(fù)核,既能提高此類案件的訴訟效率,節(jié)約司法資源和成本,又能為辯護(hù)律師等訴訟主體參與死刑復(fù)核程序提供了便利,實(shí)現(xiàn)了程序正當(dāng)性的要求。因此,筆者認(rèn)為,將部分死刑復(fù)核案件納入巡回法庭審理的范疇中,是解決我國當(dāng)前死刑復(fù)核存在問題的一個重要途徑,是必要且可行的。雖然,目前死刑復(fù)核案件暫未納入巡回法庭審理的范疇,但筆者認(rèn)為,死刑復(fù)核程序納入巡回法庭審理是符合司法改革大勢所趨的。因此,筆者在本文中將具體論述死刑復(fù)核程序運(yùn)行的現(xiàn)狀,以及巡回法庭制度適用于部分死刑復(fù)核案件的合理性,并提出我國死刑復(fù)核巡回法庭審理制度的設(shè)計(jì)方案。具體來說,筆者認(rèn)為,可以通過最高人民法院巡回法庭對我國死刑復(fù)核案件進(jìn)行分流,使得一部分需要大量進(jìn)行調(diào)查、舉證、質(zhì)證、存在事實(shí)爭議的案件進(jìn)入巡回法庭進(jìn)行訴訟化審理,提高此類案件的訴訟效率。其余案件則仍有最高院總部進(jìn)行法律適用的審查,統(tǒng)一死刑案件適用法律的尺度。這就是筆者提出的“一權(quán)兩制”構(gòu)想,即把握死刑核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一由最高人民法院行使的大方向不變,對死刑復(fù)核案件中僅僅涉及法律適用爭議的案件,繼續(xù)由最高人民法院總部按照現(xiàn)存方式進(jìn)行復(fù)核;而存在事實(shí)爭議,或者社會影響較大、需要由巡回法庭審理的死刑復(fù)核案件,交由巡回法庭通過公開聽審的訴訟化審理方式進(jìn)行審理。通過此種改革方式,既能保障我國死刑案件適用法律的同一性,又能保證個案的公平公正。并且,也能有效解決我國死刑復(fù)核案件訴訟資源浪費(fèi)、成本高、效率低的問題。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 李漢昌,章青山;關(guān)于我國死刑復(fù)核程序的檢討[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報);2000年02期

，

本文編號：1281893