本文關(guān)鍵詞：由劉志軍案論我國(guó)庭前會(huì)議程序的改革與完善

  更多相關(guān)文章： 庭前會(huì)議 程序完善 審前程序

【摘要】：庭前會(huì)議程序是《刑事訴訟法》在2012年新增設(shè)的程序之一,所以在司法實(shí)踐當(dāng)中它的適用時(shí)間并不長(zhǎng)。目的是為實(shí)現(xiàn)信息平等、規(guī)范訴權(quán)行使、保障庭審工作的順利開(kāi)展并促進(jìn)程序正義,解決一些問(wèn)題,避免它們?cè)谥蟮某绦蛑谐霈F(xiàn)致使庭審中斷或?qū)ν徳斐筛蓴_,以這樣的方式提高訴訟效率。但從現(xiàn)有規(guī)定來(lái)看,庭前會(huì)議的相關(guān)規(guī)定仍然或有粗略之處,在一定程度上限制了這個(gè)程序發(fā)揮它應(yīng)有的作用。對(duì)于這些法律規(guī)定模糊或理論研究的空白之處,需要我們不斷探索與完善。在實(shí)踐中,我們應(yīng)該擺脫由于對(duì)庭前會(huì)議的目的及程序定位的認(rèn)識(shí)不足而導(dǎo)致對(duì)該程序相應(yīng)規(guī)定的理解偏差所造成的錯(cuò)誤適用,給予它正確的理解與推行。同時(shí),我們應(yīng)該賦予庭前會(huì)議作出的決定以權(quán)威性和有效性,使審前會(huì)議程序發(fā)揮其應(yīng)有的作用。庭前會(huì)議程序的運(yùn)行效果最終取決于執(zhí)行者的實(shí)踐,我們不能脫離實(shí)踐而空談理論,因此在研究庭前會(huì)議程序時(shí),必須結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐的實(shí)際情況�？茖W(xué)的理論對(duì)實(shí)踐具有積極的指導(dǎo)作用,希望通過(guò)對(duì)庭前會(huì)議進(jìn)行理論探討,形成一套適合中國(guó)國(guó)情的庭前會(huì)議程序模型。因此,本文主要通過(guò)理論與案例相結(jié)合的方式,以“劉志軍案”為切入點(diǎn),通過(guò)剖析我國(guó)庭前會(huì)議程序、比較并借鑒研究國(guó)外刑事訴訟法對(duì)應(yīng)程序,結(jié)合我國(guó)國(guó)情,力求能夠探究出適合中國(guó)國(guó)情的刑事訴訟庭前會(huì)議之模式,希望能對(duì)我國(guó)的庭前會(huì)議程序改革略盡綿薄之力。
【學(xué)位授予單位】：北京工商大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.2

【共引文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 奚瑋;黃海龍;;論被害人參與疑罪不訴程序[J];安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2008年05期

2 丁德春;;中日辯護(hù)制度比較研究[J];安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年02期

3 吳專生;邵建育;;刑事拘留監(jiān)督制度的完善[J];安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年05期

4 王亞明;盧平;;庭審訴訟指揮權(quán):問(wèn)題及排解[J];北華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年05期

5 謝小劍;;提起公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)在機(jī)理[J];比較法研究;2007年03期

6 李哲;;刑事既判力相關(guān)范疇之比較[J];比較法研究;2008年03期

7 王兆衡;;試論我國(guó)如何引入沉默權(quán)制度[J];才智;2011年24期

8 牟綠葉;;美日兩國(guó)刑事訴訟目的之比較[J];重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年23期

9 劉仁奇;;我國(guó)法院變更罪名研究——以公訴事實(shí)同一性理論為基礎(chǔ)的實(shí)體條件設(shè)定[J];當(dāng)代法學(xué);2010年06期

10 張建偉;;從良意到美法——以防止誤判為基本思路的《刑事訴訟法》再修改[J];中國(guó)司法;2006年10期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 王U，

本文編號(hào)：1181658